Le conflit entre Supertramp et Roger Hodgson

JOHN HELLIWELL ,a une façon et un son unique.Ce n'est peut être pas le meilleur saxophoniste du monde,mais c'est une partie de Supertramp a lui tout seul !
Encore a mon avis,certainement que Celtic 1981 va me contredire,et qu'il a pas les mêmes oreilles que nous !

J'y connais rien mais ya p't'être aussi une question d'instrument non ? C'est vrai que moi aussi j'ai toujours pensé que John avait un style bien à lui, facilement reconnaissable.

JUSTE!

jackcx a écrit:JOHN HELLIWELL ,a une façon et un son unique.Ce n'est peut être pas le meilleur saxophoniste du monde,mais c'est une partie de Supertramp a lui tout seul !
Encore a mon avis,certainement que Celtic 1981 va me contredire,et qu'il a pas les mêmes oreilles que nous !

Ouais je suis d'accord c'est pas le meilleur saxophoniste du monde techniquement je trouve pas ses solos très techniques, je dirais que la part de John, c'est Rick & Roger 3/5, John, Bob & Dougie 2/5, sur les 2/5, 2/5 pour John & Bob & 1/5 pour Dougie de Supertramp.


Ceci dit j'aime beaucoup Manu Dibango & pourtant techniquement je le trouve un peu limité. Bref tout ça pour dire que si tu demandes à Dick Parry, Chris White, Michael Brecker ou Scott Page de te faire du John Helliwell hé bien ils te feront du John Helliwell sans problème & tu n'y verras que du feux, & donc parfois quand t'écoutes un solo de sax d'un autre saxophoniste genre Us & them de Pink Floyd si on me disait c'est John qui est au saxo alors que c'est pas le cas je ne serais pas choqué. Par contre pour Aaron non je ne suis pas sur qu'il en soit capable. Contrairement à une batterie ou une guitare électrique un saxo sonnera toujours pareil c'est ça que je veux dire après le feeling change mais il est plus facile de différencier Bob Siebenberg de Stewart Copeland que John Helliwell de Dick Parry ou du mec qui joue sur "Hungry" de Roger H. (Christophe Nègre).

A chacun son avis !Dans la vie il y a des grands,des petits,des gros ,des maigres,et aussi des gens qui ont l'esprit de contradiction !

Et comme dit Coluche, il y en a même qui sont petits gros & noirs & pour eux ce sera très dur.

Y a aussi des gens qui sont la pour rétablir certaines vérités & surtout pour combattre ceux qui veulent faire passer leur avis personnel comme l'avis général/de tout le monde & une certitude, ce qui n'est pas forcement le cas & qui se foutent de savoir si ils font de la contradiction ou pas dans leur message histoire d'emmerder le monde...c'est mon cas, j'essaye de faire en sorte qu'une opinion personnelle ne deviennent pas l'opinion générale mais en aucun j'ai pour objectif de contredire une opinion. Ca serait tellement plus simple d'aller dans le même sens à chaque fois que dans les avis exposés mais (malheureusement) c'est pas toujours le cas.

sans vouloir prendre parti pour qui que ce soit,
le problème (si problème il y a) ce n'est pas dans tes affirmations Celtic qui sont tout à fait pertinantes mais dans ta facon de réagir au opinions des autres, tu émets un jugement parfois "piquant".

En tout cas perso, je suis heureux que de telles discussions puissent avoir lieu, c'est ca une démocratie.

tout les avis sont bon à prendre et le pire est la pensée unique.

A+

FAN 11 a écrit:sans vouloir prendre parti pour qui que ce soit,
le problème (si problème il y a) ce n'est pas dans tes affirmations Celtic qui sont tout à fait pertinante mais dans ta facon de réagir au opinions des autres, tu émet un jugement parfois "piquant".

En toutcas perso, je suis heureux que de telles discussions puissent avoir lieu, c'est ca une démocratie.

tout les avis sont bon à prendre et le pire est la pensée unique.

A+

Oui, à la base le point de discorde qui m'a fait dresser les poiles c'est de lire que Peter Gabriel était le cerveau de Genesis, ce qui équivaut à dire que Dougie Thomson est le cerveu de Supertramp ou que la Corée du Nord est une démocratie.

Après je ne sais pas si mes remarques sont pertinentes.

Je pense que tout le monde peux se tromper ,peut-être moi le 1 er,en affirmant que Peter Gabriel était la matière grise de Genesis,je ne voyait pas qui d'autre ! ,Steve Hackett ????? je pense que chacun peut se tromper sur certains sujets même M.Celitc 1981!Je suis content que ,
l'ont puissent dire chacune de nos pensées sur ce forum,sans avoir le risque de se faire bannir
du forum!Je suis aussi heureux que chacun pense en toute liberté sur Supertramp avec et sans RH. C'est important que chacun puisse s'exprimer,quitte a défouler les foudres de quelques uns !Bravo a chacun pour TOUT !.....ET LONGUE VIE A CE FORUM!

Alors pour Genesis, le cerveau si je devais désigner un seule personne je dirais Tony Banks, ensuite Mike Rutherford, puis Peter, Steve Hackett en 4 & très loin derrière Phil Collins, Steve a quitté Genesis parce qu'il n'arrivait plus à imposer ses idées aux autres quand à Phil Collins il ne composait pas des masses avant 1983 où il a pris de plus en plus d'importance.

Rudy 40 a écrit:Dommage que ce conflit ne cesse pas.

Je serais tellement heureux d'entendre Roger parler de lui-même et non de ce qu'il ressent à l'égard de SUPERTRAMP.

Il a réalisé un chouette album avec Open The Door qui mériterait un peu plus de publicité...

Je partage ton avis. Une fois de plus

Je pense simplement qu'au-delà des soucis de "communication" de Roger, il y a une vraie souffrance de sa part devant tout ce qui se passe, de même qu'on en voyait une dans les yeux de Rick dans le reportage diffusé dans les Enfants du Rock au moment de la séparation.

Et puis, ç a n'est pas propre à Supertramp toutes ces histoires.

Voici le dernier exemple que j'ai trouvé sur ce sujet :

http://www.lejdd.fr/Culture/Cinema/Actualite/Jim-Morrison-vivant!-199056/

Je crois qu'effectivement Roger est très triste de ne pas faire la tournée, ca se ressent dans ses dernières interviews.

A+

A sa place ,qui ne le serai pas .........

quelqu'un qui est bien dans sa peau et qui se réalise dans ce qu'il fait........

A+

le sondage du site espagnol sur le fait de savoir s'il faut ou non que supertramp interprète les chansons de Roger, en est à l'heure actuelle à 60 pour cent de oui.

je crois que Roger ferait mieux de réfléchir avant de se plaindre d'une quelquonque tromperie du public.....

A+

Cela semble logique.
D'abord, imaginer d'aller écouter Supertramp sans les quelques hits incontournables de Roger n'a pas vraiment de sens. De la même façon, David Gilmour ne s'est pas privé d'interpreter les chansons de Waters - d'ailleurs, Waters chante en solo des chansons écrites et interprétées par Gilmour.
Ensuite, Roger raisonne comme si le grand public de Supertramp était très fan et donc très au fait des tenants et aboutissants, comme si le grand public allait ressentir comme lui la reprise de ses chansons comme une injustice. Or, les gens qui achètent les billets de Supertramp ne connaissent rien à la composition du groupe. Ils vont écouter des chansons de Supertramp : peu importe les raisons du départ de l'un ou plusieurs de ses membres.

Oui et d'ailleurs cela reste un mystère pour moi !
Je ne comprend pas pourquoi cela dérange dans Supertramp !
Je crois que certains fans suivent bêtement le ressenti de Roger, juste sur des critères de préférences musicales ...
Dans Genesis cela ne dérange personne quand Collins et sa bande reprenne des morceaux comme Firth of Fifth alors que Steve Hackett ne fait plus parti du groupe depuis belle lurette !
Pareil pour Pink Floyd, Dark Side a été repris dans son intégralité et même Waters n'en a pas fait une maladie alors qu'il est le parolier de cet album !
Hodgson s'exprime sur le fait qu'il ne trouve pas cela normal que Supertramp reprenne ses titres alors tous les fans de Roger suivent bien comme il faut les propos de Roger je trouve cela d'un ridicule !
Roger est un grand musicien, un grand chanteur et il manque terriblement à Supertramp c'est également une évidence mais c'est lui qui a décidé de partir, point !
Il ne peut pas empêcher l'ancien groupe dont il faisait parti de reprendre ses morceaux c'est impossible, on a jamais vu ça dans aucun groupe de Rock !
Dans ce cas là que Roger attaque en justice Supertramp et qu'il réclame ses morceaux!
Pourquoi ne l'a t-il pas fait ?
Et pourquoi n'empêche t-il pas non plus tout les tribute band de jouer ses morceaux !
Tributes qui je le précise rendent hommage à Supertramp dans sa globalité et non pas exclusivement à Roger Hodgson !
Moi je crois simplement que Roger regrette amèrement d'être parti du groupe et que c'est par frustration qu'il demande cela !
Pendant des années Roger ne c'est pas prononcé sur le fait que Supertramp reprenne ses morceaux et c'est quand il a décidé de reprendre en mains sa carrière solo qu'il a demandé au groupe de ne plus reprendre ses morceaux et pour finir je suis persuadé que Roger sait très bien que son nom ne fera jamais autant vendre que celui de Supertramp et c'est pour toutes ces raisons là qu'il ne souhaite pas que Supertramp les reprennes !
Parce que dans l'absolu entendre son ancien groupe interpréter son oeuvre ça ne doit franchement pas être désagréable bien au contraire cela montre que l'on avait une valeur énorme dans ce dernier !

Je suis contre la reprise des chansons de Roger Hodgson pour cette tournée 2010, non pas parce que je suis "bêtement" le ressenti de Roger Hodgson, mais tout simplement parce que je n'aime pas entendre des chansons que j'aime chantées par un autre chanteur.

Je trouve que la magie n'est plus là. Aussi, c'est exactement la même chose pour les groupes de cover. Je peux aimer une ou deux chansons, mais pas plus.

J'ai bien aimé la reprise de Breakfast interprétée par James Blunt, mais je n'aurais pas aimé qu'il en reprenne d'autres. Les exemples sont légion.

La reprise doit rester exceptionnelle.

Dans la cas de Supertramp, il est vrai que cela est un peu particulier, les chansons dont nous parlons ayant été interprétées par Roger Hodgson au sein du groupe. Mais cela ne donne pas le droit de faire interpréter les chansons par quelqu'un d'autre.

Pour revenir à l'exemple de Pink Floyd, ni Gilmour ni Waters n'ont fait interpréter les chansons par un autre, ils s'en sont chargés eux mêmes.

Je pense que le problème de reprise des chansons de Roger Hodgson n'aurait pas été posé si c'est Rick Davies qui les avait chantées.

Or ce n'est pas le cas, puisqu'il fait appel à un tiers pour chanter les chansons de Roger.

Pire, c'est un aveux sur la place énorme qu'occupait Roger Hodgson au sein du groupe et sur l'incapacité de Rick Davies a surmonter son départ et à assumer seul la ligne artistique du groupe (dans l'esprit Supertramp, j'entend, Rick Davies possédant, chacun le sait, un énorme talent). Alors pour donner le change, il s'appuit sur les chansons de Roger pour attirer (personne ne peut nier que la promotion du groupe a été organisée autour des chansons de Roger).

Si le groupe avait fait une campagne de pub sur les seules (mais magnifiques) chansons de Rick, je ne suis pas sur que les ventes auraient été les mêmes.

Comme je l'ai dit dans un autre post, j'irais voir Supertramp en concert. A quelle date, je ne sais pas compte tenu du calendrier de la tournée du groupe.

Ce que je sais, c'est que lorsque les chansons de Roger seront reprises sur scène, je ne pourrais les écouter avec objectivité compte tenu de l'histoire du groupe, des engagements non tenus par Rick Davies, du refus de ce dernier de communiquer.

Pour le sondage du site espagnol, je ne l'ai pas vu. auriez-vous l'adresse ? Merci

http://www.thelogicalweb.com/encuestas/1--ite-parece-bien-que-supertramp-interprete-las-canciones-de-roger-hodgson-sin-el.html


n'oublions pas que ce sondage est fait par des fans et non un public lambda, cela prouve que les chanson de Roger (epoque supertramp) ne lui appartiennent pas forcément................

A+

hier encore j'écoutais l'album it was the best of times, et bien je dois dire que mark Hart ne se débrouille pas si mal que ca avec les chansons de Roger (sans arriver au niveau de Roger bien sur) en tout cas que de progrès par rapport à 88 !

A+

il me semble que pour plusieurs tournées Waters fait interpreter les chansons de Gilmour par quelqu'un d'autre.

Mark est très scolaire en chantant les chansons de Roger. Pour moi, comme dit Criscas, une bonne partie de la magie est partie, mais n'oublions pas que derrière Mark Hart, il y a un groupe, composé notamment de Richard Davies, John A. Helliwell et Bob W. Siebenberg...

par contre, je me permets d'ajouter un élément par rapport à Pink Floyd : qui chantait les parties de Waters en 1988 et 1994 sur Run Like Hell par exemple ? Guy Pratt. Et lors des concert de Roger Waters en solo, c'est Doyle Bramhall II qui reprend les parties de Gilmour...

adrienpr1990 a écrit:Mark est très scolaire en chantant les chansons de Roger. Pour moi, comme dit Criscas, une bonne partie de la magie est partie, mais n'oublions pas que derrière Mark Hart, il y a un groupe, composé notamment de Richard Davies, John A. Helliwell et Bob W. Siebenberg...

par contre, je me permets d'ajouter un élément par rapport à Pink Floyd : qui chantait les parties de Waters en 1988 et 1994 sur Run Like Hell par exemple ? Guy Pratt. Et lors des concert de Roger Waters en solo, c'est Doyle Bramhall II qui reprend les parties de Gilmour...

Ou Jon Carin également pour Dogs morceaux composé par David !

Merci de m'avoir éclairé sur ce point !

Concernant le sondage, il est carrément confidentiel : 194 votes à ce jour !

On ne peut donc pas dire qu'il soit représentatif du public qui ira voir Supertramp en concert.

J'ai d'ailleurs une hypothèse à ce sujet. Les gens ont envie d'entendre le répertoire de Supertramp de la période 69-83 (notamment) dont les chansons de Roger Hodgson bien évidemment.

C'est ce qu'ils retiennent de la question posée. Mais si on leur demandait s'ils préféraient entendre Rick Davies interpréter d'autres chansons de son propre répertoire au sein du groupe au lieu de faire chanter les chansons de Roger Hodgson par un autre, je suis persuadé que l'on serait très surpris par les réponses.

Mais je le répète, je préférerais mille fois entendre Rick Davies interpréter "Coming home to see you" que d'entendre Logical song par un autre que Roger.

C'est mon opinion de fan de Supertramp.

Au contraire ce sont des fans, connaisseur de supertramp, si la majorité des fans sont pour l'intrépétation des chanson de Roger, imaginons ce que ce serait pour le spectateur lambda qui ne sait pas qui est Roger hodgson.

a+