Le conflit entre Supertramp et Roger Hodgson

Au contraire ce sont des fans, connaisseur de supertramp, si la majorité des fans sont pour l'intrépétation des chanson de Roger, imaginons ce que ce serait pour le spectateur lambda qui ne sait pas qui est Roger hodgson.

a+

Le spectateur lambda ne connait ni Rick Davies, ni Roger Hodgson.
Pour lui, il y a un groupe qui a interprèté il y a longtemps des chansons qu'il aimerait entendre à nouveau sur scène.
Les fans que nous sommes, pouvons faire le distinguo entre une interprétation de Roger, de Mark ou de Jessie. Mais notre perception est minoritaire.

Imaginons que la mort n'ait pas emporté 2 des 4 Beatles : cela n'aurait aucun sens que le groupe n'interprete pas certaines chansons au motif qu'elles ont été composées par John Lennon seul.

En d'autres termes et en paraphrasant une camapgne de pub pour un constructeur : qui mieux que Supertramp peut interpréter Supertramp ?

Mouais, pas totalement convaincu par tout ça...

De plus, moins les gens seront choqués par l'utilisation et l'interprétation des titres de Roger par un autre, plus Rick Davies sera encouragé à jouer les chansons de Roger sans Roger, et moins il sollicitera Roger pour participer à quelques dates de la tournée.

Le pourquoi de tout cela ? l'argent ! Finalement, cette tournée n'est pas organisée par Rick pour faire plaisir aux fans de Supertramp, mais uniquement pour faire rentrer du cash sur le dos de qui vous savez...

On peut donc en conclure que c'est définitivement mort pour une ultime reformation.

Si j'ai faux, alors Rick Davies doit inviter Roger Hodgson à venir interpréter lui même ses titres sur quelques dates de la tournée.

Chriscas, sincèrement, je suis attristé moi aussi de l'absence de Roger sur cette tournée, mais toute cette histoire n'est pas nouvelle, elle remonte maintenant à 20 ans !
Cela fait 20 ans qu'a chaque tournées Rick reprend du Hodgson on ne va tout de même pas en faire une histoire d'état, on est pas surpris !
Simplement parce que Roger montre qu'il n'est pas d'accord avec ça et bien une catégorie de fans hystérique (oui je suis dsl mais j'en ai rencontré) de Roger défend aveuglément la théorie de Roger sans avoir toutes les cartes en main pour juger !
Cela devient du fanatisme !
Et tu n'es pas Roger Hodgson et je ne suis pas Rick Davies, il faut donc faire attention de ne pas se mettre à leur place !
Je suis sur qu'il y a pleins de choses, de détails, sur toute cette histoire que même les gens les plus proches du groupe doivent ignorer (je parle de ce fameux contrat) !
Personne ne peut savoir ce qu'ils ont tout les 2 (roger-rick) dans la tête !
Mais sincèrement ne dit pas que c'est pour l'argent, franchement peux tu imaginer 30 sec la fortune colossale qu'on des hommes comme Rick et Roger !
Ils ont vendu des millions d'albums, ce sont des artistes à qui l'on impose plus rien et je crois sincèrement que si Rick remonte sur scène c'est tout simplement parce qu'il en a envi et que c'est surement pour lui le bon moment !
Avec tout l'amour que j'ai pour la musique de Roger et pour l'homme qu'il a du moins l'air d'être, on ne peux pas nier non plus qu'en 1983 il a décidé d'abandonner le navire, d'abandonner leur BéBé mutuelle et je crois sincèrement que Rick en a souffert à une époque bien plus qu'on ne peux l'imaginer !
J'entend aujourd'hui que Roger n'a pas l'air très bien en ce moment qu'il a l'air soucieux surement à cause de cette tournée qui se prépare sans lui, ok, mais moi je me souviens d'interview de Rick après le départ de Roger ou franchement on sentait une profonde tristesse chez Rick et la personne ne dit rien là dessus, personne ne le remarque, étrangement !
Les fans de Roger ont été avant d'être exclusivement fan de ce dernier des fans de Supertramp avec toutes ses caractéristiques, et si l'on connait Roger c'est grâce à Supertramp et inversement Roger à contribué au succès du groupe, c'est donc franchement dommage de rater Supertramp sous prétexte que 3 chansons de Hodgson vont être chanté par un autre !
Et pour ce qui est du manque de communication de Rick mais que certains ouvrent les yeux !
Depuis quand Rick est il un grand communiquant ?
J'ai toujours vu un type plutôt mal à l'aise en interview et pas sur de lui !
Et en plus de ça les communiqué de presse sont fait simplement une fois l'album ou la tournée en cours ... Jamais 4 mois avant !

Sur le contrat passé entre Roger et Rick, bien qu'oral, il n'en reste pas moins moral. Il y avait des témoins. Il suffirait qu'ils s'expriment aujourd'hui pour que l'on arrête de se prendre tous la tête avec ce contrat.

Pour l'argent, c'est forcément le but de la tournée. Que dire de tous ces artistes qui sont pleins aux as et qui font payer une fortune le ticket d'entrée à leur concert ? Ils le font pour le plaisir ? Bien sur que non. Quelqu'un a dit sur ce forum que la crise des subprimes était passée par là et que certains avaient intérêt à se renflouer.

autre chose, j'ai découvert Supertramp en 1974 grâce à Roger Hodgson, et pas l'inverse. Pourquoi ?

Parce que j'ai été attiré par Hide in your shell et par Shool, avant d'entendre les autres titres de Crime of century. Je vais parler comme un vieux con, mais à l'époque (LOL) la communication n'était pas celle d'aujourd'hui. Lorsqu'un titre passait en radio, on ne savait pas forcément que c'était un chanteur ou un groupe.

Donc non , Supertramp ne m'a pas fait découvrir Hodgson, c'est plutôt l'inverse qui s'est produit.

Le silence de Rick. Ce n'est pas parce que Rick n'a jamais été communiquant que cela doit être une excuse à son égard, désolé. Le silence est une forme de mépris. c'est ainsi. Pas sur de lui ? pour un type qui a remplit des stades et des parcs ?

Quant à la tristesse de Rick Davies en 1983, je suis désolé, mais je ne l'ai pas ressentie.

Je ne raterais pas en ce qui me concerne un concert de Supertramp, même si 2010 me paraît être foutu compte tenu du planning du groupe. Je pencherais plutôt pour début 2011. Pour autant, je regrette et je suis contre l'utilisation des chansons de Roger Hodgson par Supertramp si ce n'est pas Hodgson qui les chante. Pas besoin que Roger Hodgson me dicte quoi que ce soit à ce niveau là. Je n'apprécie pas forcément les covers, ce que devient Supertramp dans ce cas là. Une chanson, passe encore, 5 ou 6, cela devient insupportable.

Je le répète, c'est mon opinion et je ne force personne à être en accord avec elle. Je veux juste qu'on la respecte.

Pour finir, j'aimerais une fois pour toute qu'on nous lâche avec les "fans de Roger". Est-ce incompatible de préférer une voix et un style au sein d'un groupe et d'aimer malgré tout ce que fait l'autre chanteur/compositeur ? Est-ce à ce point réducteur que l'on doive ignorer le reste ?

Pour les communiqués de presse, je t'invite à te rapprocher des services de communication des maisons de disques. Partout, les communiqués de presse sont établis avant la tournée, avec à l'appui, le dossier de presse. Les CDP sont fait pour soutenir une tournée, pas pour en faire un bilan.

Je le dis clairement, je suis fan de Roger et de Supertramp post Roger. Mais je n'admet pas que Rick Davies puisse agir comme il le fait actuellement. Rick, si tu m'entends...

J'ajouterai qu'il conviendrait désormais de passer à autre chose et de laisser faire aux intéressés (Rick et Roger) ce qu'ils ont à faire pour régler leurs problèmes.

Nos opinions respectives sur le sujet ne doivent pas diviser les fans que nous sommes.

Brian Gilmour a écrit:Oui et d'ailleurs cela reste un mystère pour moi !
Je ne comprend pas pourquoi cela dérange dans Supertramp !
Je crois que certains fans suivent bêtement le ressenti de Roger, juste sur des critères de préférences musicales ...
Dans Genesis cela ne dérange personne quand Collins et sa bande reprenne des morceaux comme Firth of Fifth alors que Steve Hackett ne fait plus parti du groupe depuis belle lurette !
Pareil pour Pink Floyd, Dark Side a été repris dans son intégralité et même Waters n'en a pas fait une maladie alors qu'il est le parolier de cet album !
Hodgson s'exprime sur le fait qu'il ne trouve pas cela normal que Supertramp reprenne ses titres alors tous les fans de Roger suivent bien comme il faut les propos de Roger je trouve cela d'un ridicule !
Roger est un grand musicien, un grand chanteur et il manque terriblement à Supertramp c'est également une évidence mais c'est lui qui a décidé de partir, point !
Il ne peut pas empêcher l'ancien groupe dont il faisait parti de reprendre ses morceaux c'est impossible, on a jamais vu ça dans aucun groupe de Rock !
Dans ce cas là que Roger attaque en justice Supertramp et qu'il réclame ses morceaux!
Pourquoi ne l'a t-il pas fait ?
Et pourquoi n'empêche t-il pas non plus tout les tribute band de jouer ses morceaux !
Tributes qui je le précise rendent hommage à Supertramp dans sa globalité et non pas exclusivement à Roger Hodgson !
Moi je crois simplement que Roger regrette amèrement d'être parti du groupe et que c'est par frustration qu'il demande cela !
Pendant des années Roger ne c'est pas prononcé sur le fait que Supertramp reprenne ses morceaux et c'est quand il a décidé de reprendre en mains sa carrière solo qu'il a demandé au groupe de ne plus reprendre ses morceaux et pour finir je suis persuadé que Roger sait très bien que son nom ne fera jamais autant vendre que celui de Supertramp et c'est pour toutes ces raisons là qu'il ne souhaite pas que Supertramp les reprennes !
Parce que dans l'absolu entendre son ancien groupe interpréter son oeuvre ça ne doit franchement pas être désagréable bien au contraire cela montre que l'on avait une valeur énorme dans ce dernier !

Je crois que le pb n'est pas que l'on reprenne ses chansons (tributes band) mais que l'on reprenne ses chansons sous le nom de Supetramp parce que ok je veux bien des comparaisons mais bon là Pink Floyd & Genesis c'est pas comparable déjà parce qu'il y avait une écriture collective & que même si Waters est le parolier de Dark Sides & Gabriel de The Lamb musicalement ou même au niveau du chant c'est pas celui qui compose qui chante forcement ce qu'il écrit. Alors chez Supertramp il y a pour moi clairement deux artistes solos qui enregistraient sous le même nom sur un même album & qui se partageaient en plus les mêmes musiciens (Dougie, Bob & John).

Steve Hackett a certes écrit le solo de guitare de Firth of fith mais juste le solo & puis il y n'y avait pas d'accord moral entre lui & le reste du groupe pour ne pas jouer ce qu'il a co-écrit/écrit.

phil 01 a écrit:il me semble que pour plusieurs tournées Waters fait interpreter les chansons de Gilmour par quelqu'un d'autre.

oui par exemple sur le live in the flesh c'est une femme qui chante sur "Mother", très bonne idée.

Je suis d'accord avec Brian, je crois que la fortune de rick est faite, il ne doit pas avoir besoins d'argent pour finir ses vieux jours au contraire de ses deux complices, je ne pense pas que Roger continue à tourner pour l'argent non plus !

En ce qui concerne ce fameux contrat moral, il n'y a à ma connaissance aucun témoins, ou alors il faut les nomers, or à ce jour personne n'a confirmé la thèse de Roger.

Enfin, ne pas partager les memes idées ne veux pas dire division, c'est à ca que sert ce forum.

A+

Les témoins seraient des membres de Supertramp. Cela reste à vérifier.

Si l'argent n'avait pas d'importance, Bill Gates ne serait pas l'homme le plus riche de la planète (ou le deuxième, je crois qu'il est battu par un homme d'affaires saoudien)!

tous, meme Dougie disent ne pas avoir assisté à cette fameuse conversation, bien sur que l'argent est important mais la il s'agit d'un homme de 66 ans qui n'a pas tourné depuis 8 ans !

Roger tourne pour l'argent ?

A+

Je ne répondrais pas à cette question, même si la réponse est évidente, désolé.

Doit-on à tout prix s'opposer pour des questions qui nous dépassent ? Le dent pour dent, oeil pour oeil a vécu, me semble-t-il.

chriscas a écrit:Je ne répondrais pas à cette question, même si la réponse est évidente, désolé.

Doit-on à tout prix s'opposer pour des questions qui nous dépassent ?

C'est exactement ce que je voulais te dire, tout ça nous dépasse, donc on ne peux pas objectivement en parler, on ne sais pas tout !
En plus de ça l'humain à une mémoire sélective surtout en cas de conflit, donc je ne peux pas prendre partis pour l'un ou pour l'autre perso je n'étais pas là !
Ce qui est sur c'est que Rick à tout les droits avec Supertramp c'est un fait (attention je ne dis pas que c'est bien) je dis juste que ça c'est la réalité, donc il utilise son droit comme il le souhaite et de toute manière nous en tant que fans on en veut toujours plus !
Et Roger ne l'en a jamais vraiment empêché, il déclare à tue-tête qu'il ne veux pas que Rick reprenne ses morceaux, mais étrangement il n'a jamais lancé de procès envers Rick pour ça, et pourquoi donc (qu'on ne me sorte pas pour des raisons spirituelles svp, lol)!
Moi je trouve ça génial de pouvoir aller voir Roger et Supertramp en cette année 2010 cela fait tellement longtemps ! Ne gâchons pas notre plaisir pour des histoires qui nous dépassent ...
Mais perso je ne trouve pas que Supertramp sans Roger soit un cover !
Dans ce cas là Supertramp c'était Roger et franchement ça n'est pas le cas, Supertramp ce n'est pas qu'une série de tubes radiophoniques, c'est aussi de grands morceaux de rock progressif et ça ce n'est pas forcément Roger qui apportait ça dans Supertramp !

Quand je parlais de cover, ça ne concernait que la reprise des chansons de Roger par un autre au sein du groupe.

Alors ok si ça te fait plaisir, le temps de 4 chansons !
Logical Song, Breakfast in America, Take the long way Home, Give a little bit (en 2002) !
Pour ce qui est de School ce n'est pas un morceaux que Roger à fait seul Rick l'a composé avec lui ...
Personnellement ça ne m'empêche pas de dormir la nuit !
Et dit moi quoi quand Mark reprenait la partie chant de Roger sur Rudy là ça ne te dérange plus sous prétexte que c'est une chanson de Rick ?
Et pour revenir à take the long way home, j'écoutais justement la version du "it was the best of times" et franchement trouve moi un cover qui reprend aussi bien ce morceaux et je t'offre une bouffe dans un des meilleurs resto parisien, avec champagne et la total !

Détends toi, reste zen.

Je ne te demande pas de penser comme moi, juste de respecter mon opinion.

Je ne trouve aucune reprise des morceaux de Roger Hodgson par Mark Hart valant le coup d'être écoutée. Désolé, mais pour moi c'est du massacre (pour rester poli), que ce soit sur l'album que tu cites ou sur un autre.

Pour Rudy, c'est autre chose, M. Hart s'en tire plutôt pas mal.

Il faut vraiment arrêter ce débat entre fans, digne d'une cour de maternelle.

Mais je suis tout à fait détendu !
Je trouve ça juste étrange que sur Rudy cela ne te choque pas !!
Mais je respecte totalement ton avis ...

Sur Rudy, ce ne sont que des paroles au sein d'un couplet.

Donc, ça me choque moins et de plus, c'est une chanson de Rick Davies. Mais bien que cela ne me choque pas, je préfère la version live de 1979, il n'y a pas photo.

Pour en finir avec ça, cela fait bientôt 40 ans que j'écoute ce groupe et il faut comprendre que mes oreilles se sont habituées à écouter les morceaux qui ont donc presque 40 ans.

C'est aussi pour cela que j'aurais du mal à les écouter chantés par un autre que Roger Hodgson.

Et cela est pareil pour Rick Davies, je ne peux entendre ses chansons que chantées par lui. Ainsi, les covers ne m'intéressent pas, ou alors très exceptionnellement.

Gary Mullen est un cas particulier par exemple, tant son timbre de voix se rapproche de celui de Freddy Mercury. Pour s'en convaincre, il faut aller voir là :