Le conflit entre Supertramp et Roger Hodgson

Brian Gilmour a écrit:Tes 2 dernières phrases sont d'une vérité écrasante !
Je dis bravo, Fool !
Pour moi le raisonnement de certains est déguisé !
C'est simplement par un amour démesuré pour Roger et ses morceaux que certains soutiennent Roger mais le fond de tout ça c'est qu'ils apprécient beaucoup moins l'oeuvre de Rick ...
Et on déguise ça en "c'est pas moral de reprendre les morceaux de Roger" hors personne ne peux vérifier si ce que dit Roger est vrai à propos de ce fameux contrat moral passer entre lui et Rick !
Je doute personnellement que ce contrat devait durer à jamais...
Sinon pourquoi n'a t-il pas réagit dès que Rick à commencé à le faire en 88 !
Et je trouve cela invraisemblable de demander à son ancien groupe de ne pas reprendre des titres écrit pour le groupe !
Dans toute cette histoire je ne suis pas sur que ce soit Rick qui manque de confiance en lui ! Il a Supertramp dans les mains c'est plutôt confortable...
Perso je préfère que Roger s'accroche à ses compositions solos et à les imposer comme tout artiste qui veut faire une carrière solo et enfin ne plus vivre dans un passé qui ne lui appartient pas exclusivement !

Toujours fidèle à toi même !

Relis tous mes posts de ce forum et de celui du fan club français : j'adore ce que fais Davies, tout comme ce que fais Hodgson.

Je n'ai même pas attendu que tu sois né pour apprécier la musique du groupe et de ses deux individualités d'auteurs/compositeurs.

Alors, s'il te plaît, épargne moi ta psychologie à deux balles du type "C'est simplement par un amour démesuré pour Roger et ses morceaux que certains soutiennent Roger mais le fond de tout ça c'est qu'ils apprécient beaucoup moins l'oeuvre de Rick ..."

Tu es qui exactement ? tu sais ce que je pense ? ce que j'aime ? Non !

Alors respecte mon opinion, tout comme je respecte la tienne. C'est la base d'un bon débat et de bons échanges comme ce forum peut en apporter.

Sur la moralité, et Stéphane dit une chose importante, Rick et Roger ont une vision différente de l'utilisation des chansons de ce dernier, et sur la validité du contrat moral passé entre les deux hommes. Si je me souviens bien, il avait été dit à une époque par certains encore présents sur ce forum que ce contrat n'existait pas. Aujourd'hui Rick Davies reconnait l'existence d'un tel contrat. Pourquoi alors penser que Rick aurait raison et pas l'inverse ? je vous accorde que l'on pourrait poser la question à l'envers.

Quant à 1988, on va être pointilleux : Si Rick Davies a raison (et dans son raisonnement, son calcul est bien fait) il a pu estimer que 5 ans, c'était 1983, 1984, 1985, 1986 et 1987 ; donc 5 ans.

Or, Roger a quitté Supertramp, non pas en 1983, mais en 1984 ç Cela décale d'un an son hypothèse. Donc, il a rompu ce contrat moral puisqu'en 1988, il n'avait pas le droit moralement de reprendre les chansons de Roger.

Donc, rien de déguisé dans mon propos, juste des faits.

Enfin, pour répondre à Fool, évidemment que Supertramp période 1969-1983 émane d'une combinaison des deux styles, personne n'a dit le contraire. Il faudrait voir à ne pas déformer la réalité des propos de vos contradicteurs au risque d'un nouveau dérapage sur ce forum.

Je vous rassure, il ne viendra pas de moi, la musique de Supertramp, Roger Hodgson et Rick Davies valant bien plus que cela.

FAN 11 a écrit:voici une confirmation que les chansons de Roger ne lui appartiennent pas mais sont la propriété de SUPERTRAMP, malgré tout ce que peut raconter Roger et ses "amis" les fans veulent écouter les titres de supertramp composés par Roger, qu'il le veuille ou non ! et il n'y peu rien, il doit s'y faire.

sur ce sondage du site espagnol nous en somme à 2/3 des fan qui sont pour l'interpretation des compositions de Roger !

certains diront qui c'est truqué par Rick Davies dans le seul but de tromper de fans pour faire du fric de facon immorale, merci Roger de laver plus blanc que blanc.


http://www.thelogicalweb.com/encuestas/1--ite-parece-bien-que-supertramp-interprete-las-canciones-de-roger-hodgson-sin-el.html

A+

Ce sondage est-il vraiment représentatif ? je ne le pense pas vu le peu de votants (222)... Donc, pas besoin de dire que ce sondage est truqué, il n'est tout simplement pas représentatif. Combien de fans de Supertramp à travers le monde ? combien de fans étrangers ont participé à ce sondage ?

Je précise que je suis fan de Supertramp depuis 1974 et que je n'ai aucune envie d'entendre chanter les morceaux de Roger Hodgson par un autre, même par Jesse Siebenberg que j'apprécie beaucoup au demeurant.

Aussi, je réfute ta phrase "les fans veulent écouter les titres de supertramp composés par Roger" car elle n'est pas vrai.

Je pense que dans le cas présent, et par respect à tous ceux qui pensent comme moi, il conviendrait plutôt d'écrire : "certains fans veulent écouter les titres de supertramp composés par Roger", ce qui correspond plus à une réalité.

J'irais voir Supertramp, c'est une évidence. Je serais tout simplement triste d'entendre les chansons de Roger chantées par un autre

trent a écrit:Pour reprendre ton exemple de BJH, Fool : on peut regretter que BJH se soit coupé en deux mais on peut pas reprocher à Les Holroyd de jouer ses morceaux et John Lees les siens !! John Lees va pas se mettre à chanter "Love on the line" dans ses concerts et Les Holroyd "Child of the universe". Je répète, je préfèrerais de loin que les deux jouent ensemble sous la bannière BJH mais leur attitude est logique. Ils sont en solo tous les deux ! Dans le cas de Supertramp, je dis que je préfèrerais que Rick ne joue que ses morceaux mais dans la mesure ou c'est le groupe d'origine et qu'il y en a pas d'autre, s'il reprend des titres de Roger ça me parait plus logique que dans le cas de BJH. Me suis-je bien fais comprendre ???
Dans tous les cas, le mieux c'est quand les créateurs jouent leurs propres oeuvres surtout au niveau de la voix.

Dans le cas où les deux fassent une carrière solo, oui... Mais John Lees et Les Holroyd tournent tous deux de leur côté sous le nom de BARCLAY JAMES HARVEST. Et dans ce cas les "fans" attendent des morceaux des deux.
Dans le cas de Supertramp, même chose. Roger a choisi il y a 27 ans de jouer en solo: qu'il reprenne ses chansons pour Supertramp c'est logical song. Mais Supertramp ce ne doir pas être Rick Davies en solo, sinon il jouerait sous le nom de RICK DAVIES...

Oui, mais sous le nom de Rick Davies, il ne remplirait pas des salles comme Bercy.

D'où l'utilité pour lui de conserver jalousement le nom de Supertramp. Sous ce seul nom, il peut quasiment faire n'importe quoi (ce qu'il fait en reprenant les chansons de Roger Hodgson)

chriscas a écrit:Oui, mais sous le nom de Rick Davies, il ne remplirait pas des salles comme Bercy.

D'où l'utilité pour lui de conserver jalousement le nom de Supertramp. Sous ce seul nom, il peut quasiment faire n'importe quoi (ce qu'il fait en reprenant les chansons de Roger Hodgson)

Ben jusqu'à aujourd'hui, je ne trouve pas qu'il ait abusé.
En 1988, j'avais vraiment eu les boules de n'entendre que "logical song" et "breakfast in America", merveilleusement interprété par Mark Hart.

Sur le live de 97, il y a quoi comme chansons de Roger: les deux précitées, school et take a long way home. C'est vraiment pas beaucoup.

Et en 2002, il y avait "give a little bit" (une chanson qu'ils auraient mieux fait de laisser à Roger effectivement, car acoustique sans intervention du reste du groupe).
Car une chanson n'est pas totalement de l'un ni de l'autre: logical song sans le sax de John, Breakfast sans la clarinette du même John, School et Take sans l'harmonica de Rick, ce n'est pas pareil. C'est du Supertramp avant d'être du Hodgson... Pour "give a liile bit", je dis pas c'est déplacé.

Je réfléchissais dans la nuit en pensant à un autre groupe qui a perdu son song writer principal en 1983 également et dont la musique n'est pas si loin de Supertramp... KANSAS!!! Et bien Kansas depuis 27 ans ne joue que des morceaux d'un ancien membre (en l'occurrence KERRY LIVGREN). Là je crie au scandale, car cela prouve l'absence de confiance du groupe (alors qu'il y a un STEVE WALSH, bon songwriter également dans ce groupe).
Mais pour Supertramp: 5 titres de Roger sur 22 en tout, je trouve DAVIES plutôt correct. Je pense même qu'il pourrait en rajouter 2 ou 3 en plus. Mais pas plus de 40% de la set list totale en tous cas...

chriscas a écrit:

Brian Gilmour a écrit:Tes 2 dernières phrases sont d'une vérité écrasante !
Je dis bravo, Fool !
Pour moi le raisonnement de certains est déguisé !
C'est simplement par un amour démesuré pour Roger et ses morceaux que certains soutiennent Roger mais le fond de tout ça c'est qu'ils apprécient beaucoup moins l'oeuvre de Rick ...
Et on déguise ça en "c'est pas moral de reprendre les morceaux de Roger" hors personne ne peux vérifier si ce que dit Roger est vrai à propos de ce fameux contrat moral passer entre lui et Rick !
Je doute personnellement que ce contrat devait durer à jamais...
Sinon pourquoi n'a t-il pas réagit dès que Rick à commencé à le faire en 88 !
Et je trouve cela invraisemblable de demander à son ancien groupe de ne pas reprendre des titres écrit pour le groupe !
Dans toute cette histoire je ne suis pas sur que ce soit Rick qui manque de confiance en lui ! Il a Supertramp dans les mains c'est plutôt confortable...
Perso je préfère que Roger s'accroche à ses compositions solos et à les imposer comme tout artiste qui veut faire une carrière solo et enfin ne plus vivre dans un passé qui ne lui appartient pas exclusivement !

Toujours fidèle à toi même !

Relis tous mes posts de ce forum et de celui du fan club français : j'adore ce que fais Davies, tout comme ce que fais Hodgson.

Je n'ai même pas attendu que tu sois né pour apprécier la musique du groupe et de ses deux individualités d'auteurs/compositeurs.

Alors, s'il te plaît, épargne moi ta psychologie à deux balles du type "C'est simplement par un amour démesuré pour Roger et ses morceaux que certains soutiennent Roger mais le fond de tout ça c'est qu'ils apprécient beaucoup moins l'oeuvre de Rick ..."

Tu es qui exactement ? tu sais ce que je pense ? ce que j'aime ? Non !

Alors respecte mon opinion, tout comme je respecte la tienne. C'est la base d'un bon débat et de bons échanges comme ce forum peut en apporter.

Sur la moralité, et Stéphane dit une chose importante, Rick et Roger ont une vision différente de l'utilisation des chansons de ce dernier, et sur la validité du contrat moral passé entre les deux hommes. Si je me souviens bien, il avait été dit à une époque par certains encore présents sur ce forum que ce contrat n'existait pas. Aujourd'hui Rick Davies reconnait l'existence d'un tel contrat. Pourquoi alors penser que Rick aurait raison et pas l'inverse ? je vous accorde que l'on pourrait poser la question à l'envers.

Quant à 1988, on va être pointilleux : Si Rick Davies a raison (et dans son raisonnement, son calcul est bien fait) il a pu estimer que 5 ans, c'était 1983, 1984, 1985, 1986 et 1987 ; donc 5 ans.

Or, Roger a quitté Supertramp, non pas en 1983, mais en 1984 ç Cela décale d'un an son hypothèse. Donc, il a rompu ce contrat moral puisqu'en 1988, il n'avait pas le droit moralement de reprendre les chansons de Roger.

Donc, rien de déguisé dans mon propos, juste des faits.

Enfin, pour répondre à Fool, évidemment que Supertramp période 1969-1983 émane d'une combinaison des deux styles, personne n'a dit le contraire. Il faudrait voir à ne pas déformer la réalité des propos de vos contradicteurs au risque d'un nouveau dérapage sur ce forum.

Je vous rassure, il ne viendra pas de moi, la musique de Supertramp, Roger Hodgson et Rick Davies valant bien plus que cela.

chriscas,

Ou as tu vu que je ne respecte pas ton opinion !

Je la contredis c'est différent, tout comme je ne comprend pas le point de vu de Roger également !

Les chansons que Roger à écrit appartiennent à Supertramp ça aussi c'est un fait on ne peux pas le nier, je pense que jusque là tu es d'accord avec moi !
Ça demande est pour moi hallucinante !
Sur le papier, au niveau de la production ce ne sont tout simplement pas des chansons de Roger Hodgson car quand elles sont sorties c'était sous le nom de Supertramp et elles n'étaient pas séparés de celles de Davies !
Elles font entièrement parti de l'histoire et de la discographie du groupe et tant mieux elles sont pour la plupart sublimes !
Le groupe existe toujours, comme dit Fool il a changé, évolué, Roger ne peux pas demander ça aux autres ...
Tu me demande qui je suis:
Pour te répondre je suis l'assistant justement d'un comédien réputé qui a écrit énormément de sketchs pour et avec une autre comédienne, ils étaient très amis à l'époque, ils ne le sont plus aujourd'hui justement parce qu'elle a eu envi de faire autre chose et a complètement renié ce qu'elle à pu faire grâce à cette collaboration donc je suis plutôt bien placé pour comprendre ce genre de problème, cela dit jamais ils ne leurs viendrait à l'esprit d'interdire l'un à l'autre d'interpréter des sketchs qui appartiennent à l'un et à l'autre ce serait invraisemblable !

Maintenant je vais te citer ce que tu as dit un peu plus haut !

"Ce que je trouve pathétique, c'est que Rick Davies soit obligé de reprendre les chansons de Roger pour faire la pub au groupe. Je l'ai dit ailleurs, il a tellement de bonnes compositions au sein du groupe qu'il pouvait se passer de reprendre les morceaux de Roger.

Cela démonte un certain manque de confiance en soi..."

CE NE SONT PAS DES CHANSONS DE ROGER HODGSON !!!! Ce sont des chansons de Supertramp certes écrites par Roger mais ça ne va pas plus loin que ça ...

Davies fait de la pub avec des moreaux de Supertramp c'est tout ...

Après qui les a écrites tout le monde s'en fou sauf sa petite troupe de bon soldat derrière lui ( et je ne parle pas exclusivement du fan club français, car il y a des gens que j'apprécies beaucoup là bas, alors attention aux amalgames)

Maintenant si tu veux m'entendre dire qu'effectivement Roger à écrit pour Supertramp la majorités des tubes du groupe c'est vrai (tu dois surement être proche de l'orgasme là, "boutade" ) mais ce sont des tubes de Supertramp et non pas de Roger Hodgson exclusivement ...

Et ne voit pas là une agression juste un point de vu différent !

Cette phrase est juste paradoxale :CE NE SONT PAS DES CHANSONS DE ROGER HODGSON !!!! Ce sont des chansons de Supertramp certes écrites par Roger mais ça ne va pas plus loin que ça ...

Ces chansons restent donc écrites par Roger. On ne va pas repartir dans un débat interminable qui n'apportera rien de plus.

Tu dis ensuite : Après qui les a écrites tout le monde s'en fou sauf sa petite troupe de bon soldat derrière lui ( et je ne parle pas exclusivement du fan club français, car il y a des gens que j'apprécies beaucoup là bas, alors attention aux amalgames)

Là encore, tu sous entends que certains du fan club français font partie de sa petite troupe. Qui ? ceux qui se sont fait photographier avec Roger et qui ont eu la chance de l'approcher ? comme toi ?

Tu réponds à ma question (qui es tu ?) et je t'en remercie; mais tu éludes le jugement qui est le tien, à savoir que C'est simplement par un amour démesuré pour Roger et ses morceaux que certains soutiennent Roger mais le fond de tout ça c'est qu'ils apprécient beaucoup moins l'oeuvre de Rick ...

Donc je réitère ma question, qui est tu, en dehors d'être l'assistant d'un comédien réputé, pour décider que, parce que je ne tiens pas à voir (ou plutôt entendre) les chansons de Roger reprises par Supertramp 70-10, j'apprécie beaucoup moins l'oeuvre de Rick Davies ?

Je suis désolé de te dire que, à la lecture de tes messages, tu ne me donne pas l'impression de seulement "contredire" l'avis des autres.

Je respecte ton avis. Je suis certain que tu aimes autant que moi les chansons de Roger et de Rick. Merci donc de respecter le mien et de m'éviter des réflexions de bas étages qui sont parfois les tiennes (tu dois surement être proche de l'orgasme là) qui, même si elles relèvent de la "boutade" n'en sont pas moins présents dans des réponses qui n'ont pas besoin de cela pour être constructives.

Sans rancune.



PS : je ne pense pas qu'il soit judicieux de comparer l'oeuvre d'un groupe de rock progressif qui a marqué l'histoire de la musique, avec des sketchs de P.P, excellent au demeurant et pour lequel j'attends le retour annoncé sur scène.

Fool a écrit:

trent a écrit:Pour reprendre ton exemple de BJH, Fool : on peut regretter que BJH se soit coupé en deux mais on peut pas reprocher à Les Holroyd de jouer ses morceaux et John Lees les siens !! John Lees va pas se mettre à chanter "Love on the line" dans ses concerts et Les Holroyd "Child of the universe". Je répète, je préfèrerais de loin que les deux jouent ensemble sous la bannière BJH mais leur attitude est logique. Ils sont en solo tous les deux ! Dans le cas de Supertramp, je dis que je préfèrerais que Rick ne joue que ses morceaux mais dans la mesure ou c'est le groupe d'origine et qu'il y en a pas d'autre, s'il reprend des titres de Roger ça me parait plus logique que dans le cas de BJH. Me suis-je bien fais comprendre ???
Dans tous les cas, le mieux c'est quand les créateurs jouent leurs propres oeuvres surtout au niveau de la voix.

Dans le cas où les deux fassent une carrière solo, oui... Mais John Lees et Les Holroyd tournent tous deux de leur côté sous le nom de BARCLAY JAMES HARVEST. Et dans ce cas les "fans" attendent des morceaux des deux.
Dans le cas de Supertramp, même chose. Roger a choisi il y a 27 ans de jouer en solo: qu'il reprenne ses chansons pour Supertramp c'est logical song. Mais Supertramp ce ne doir pas être Rick Davies en solo, sinon il jouerait sous le nom de RICK DAVIES...

Pour moi Holroyd et Lees tournent en solo. Ils gardent le nom BJH uniquement pour la renommée mais ce sont bien leurs morceaux et leurs musiques respectifs qu'ils jouent. La différence avec Super c'est qu'aucun des deux n'a officiellement gardé le groupe, hors c'est ce qu'a fait Rick pour Supertramp. C'est peut-etre un peu subtil mais c'est essentiel à mon sens.

Fool a écrit:Mais non, mais non!
Le style Supertramp se sont les chansons de l'un ET de l'autre. Et d'ailleurs les chansons si on regarde bien sont co-signées par les deux (même si on sait bien qui a écrit quoi)
Je trouve que Davies a été timoré dans la reprise des morceau de Hodgson. o reprise en 1986, 2 titres en 88 (la belle affaire!), 4 en 1997 et 5 en 2002, sur un total de... 21 ou 22 titres!!!
Il faut que Roger (que j'aime bien au demeurant) arrête sa paranoïa!!
Les groupes quels qu'ils soient ont toujours repris leurs plus grands morceaux!
Kiss reprend "beth" de Peter Criss, "Shock me" et "cold gin" d'Ace Frehley alors que ces deux musiciens ne font plus partie du groupe.
Pink Floyd jouait 50% de titres de Roger Waters sur les tournées 86 et 95.
Yes (c'est encore plus flagrant), joue des morceaux composés par Trevor Rabin, Jon Anderson, Rick Wakeman... qui ne font plus partie de Yes.
Lorsque Collins a quitté Genesis, Wilson a repris des titres écrit par le chanteur/batteur (comme ce dernioer avait fait au départ de Peter Gabriel).
THE SHOW MUST GO ON!!
Roger a l'orgueil de penser que Supertramp est mort à son départ. Mais non, le groupe est plus fort que les individualités.

Pas tout à fait d'accord pour Yes, ce groupe est bien plus complexe avec ces changements incessants, Rick Wakeman n'a que peu contribué à l'écriture des morceaux, quand à Rabin bah à part Owner of lonely heart & Cinema qu'il a co-écrit ils n'ont jamais joué des morceaux de l'époque où il était dans Yes, les principales compositeurs de Yes sont Jon Anderson, Steve Howe & Chris Squire & Trevor Rabin (1983-1994) & à un degré moindre les autres membres du groupe (White, Wakeman, Bruford, Kaye), d'ailleurs Jon Anderson n'est pas trop content de la situation actuelle.

chriscas a écrit:


Sur la moralité, et Stéphane dit une chose importante, Rick et Roger ont une vision différente de l'utilisation des chansons de ce dernier, et sur la validité du contrat moral passé entre les deux hommes. Si je me souviens bien, il avait été dit à une époque par certains encore présents sur ce forum que ce contrat n'existait pas. Aujourd'hui Rick Davies reconnait l'existence d'un tel contrat. Pourquoi alors penser que Rick aurait raison et pas l'inverse ? je vous accorde que l'on pourrait poser la question à l'envers.

Quant à 1988, on va être pointilleux : Si Rick Davies a raison (et dans son raisonnement, son calcul est bien fait) il a pu estimer que 5 ans, c'était 1983, 1984, 1985, 1986 et 1987 ; donc 5 ans.

Or, Roger a quitté Supertramp, non pas en 1983, mais en 1984 ç Cela décale d'un an son hypothèse. Donc, il a rompu ce contrat moral puisqu'en 1988, il n'avait pas le droit moralement de reprendre les chansons de Roger.

Déjà Roger n'a pas quitté S'tramp en 1984 mais en 1983, à l'Automne pour être précis. Ensuite, pour répondre à un autre post précédent, Roger fait cette demande cette fois car actuellement il est en tournée en même temps que le groupe donc ils ont la possibilité d'entendre ses chansons donc pas besoin d'un doublon qui va massacrer le chant. Les tournées précédentes, les fans avaient envie de les entendre donc comme il ne tournait pas il a laissé Rick en jouer quelques unes.


POUR METTRE TOUT LE MONDE D'ACCORD Pierre P. est un comique qui fait pas rire, contrairement à un certain Raymond D.

Moi qui suis également un grand amateur de Genesis, on a eu droit par le passé à des reprises de morceaux composés par le groupe (même si les paroles ou musiques étaient de tel ou tel membre)

Phil Collins (PC) a magnifié avec Genesis, par son interprétation, des morceaux de The Lamb Lies down on Broadwat auparavant chantées par Peter Gabriel (PG) (In the Cage, le morceau titre de l'album) puis énormémént d'autres morceaux chantés par PG sur d'autres albums (Supper's ready, The cinema show...)

Plus tard en 1998, lorsque Ray Wilson a remplacé Phil Collins au chant il en a fait de même, en reprenant des morceaux chantés au départ par PG ou PC.

On a pu comparer mais personne ne s'est plint (ni PC ou PG) de la reprise par d'autres voix.

Actuellement ray Wilson et continue à se produire en chantant du Genesis et Steve Hackett également (et c'est pas lui qui chante) et personne ne s'en plaint !

Alors Roger ou pas Roger Supertramp se doit de reprendre des morceaux du dit RH !

J'en connais qui me diront que ça n'a aucun rapport....

Ce sondage est-il vraiment représentatif ? je ne le pense pas vu le peu de votants (222)... Donc, pas besoin de dire que ce sondage est truqué, il n'est tout simplement pas représentatif. Combien de fans de Supertramp à travers le monde ? combien de fans étrangers ont participé à ce sondage ?

Je précise que je suis fan de Supertramp depuis 1974 et que je n'ai aucune envie d'entendre chanter les morceaux de Roger Hodgson par un autre, même par Jesse Siebenberg que j'apprécie beaucoup au demeurant.

Aussi, je réfute ta phrase "les fans veulent écouter les titres de supertramp composés par Roger" car elle n'est pas vrai.

Je pense que dans le cas présent, et par respect à tous ceux qui pensent comme moi, il conviendrait plutôt d'écrire : "certains fans veulent écouter les titres de supertramp composés par Roger", ce qui correspond plus à une réalité.

J'irais voir Supertramp, c'est une évidence. Je serais tout simplement triste d'entendre les chansons de Roger chantées par un autre

[/quote]


Pour moi ce sondage est plus que représentatif,

1 il est fait sur le plus gros site européen (a ma connaissance) et par des fans pas le grand public.
2 le nombre n'est pas le plus important dans un sondage
3 le résultat est lui édifiant, je suis sur que si nous le faisions à l'échelle mondiale le résultat serait exactement le meme !

4 il est temps que Roger se rende compte de son ridicule, la très grosse majorité des fans veulent entendre les chansons de Roger interpretées par SUPERTRAMP et je ne parles meme pas du grand public qui ne sait meme pas qui est Roger Hodgson.

A+

chriscas a écrit:

PS : je ne pense pas qu'il soit judicieux de comparer l'oeuvre d'un groupe de rock progressif qui a marqué l'histoire de la musique, avec des sketchs de P.P, excellent au demeurant et pour lequel j'attends le retour annoncé sur scène.

Ce n'est pas l'oeuvre que je compare il serait effectivement ridicule de comparer la carrière de Supertramp et celle de Pierre mais je voulais parler du contexte et d'une situation conflictuelle qu'il peut y avoir entre 2 créateurs ...
Sinon bravo en ne citant personne tu as réussis à savoir de qui je parlais !

Celtic1981 a écrit:

POUR METTRE TOUT LE MONDE D'ACCORD Pierre P. est un comique qui fait pas rire, contrairement à un certain Raymond D.

Ha non là tu vas pas mettre tout le monde d'accord mon cher Celtic1981, j'adore Raymond Devos c'était un vrai génie mais son humour n'a strictement rien avoir avec celui de Pierre c'est incomparable, il a été célèbre pour ses jeux de mots, ses qualités de mime, son goût pour les paradoxes cocasses, le non-sens et la quête de sens ce qui n'est pas du tout le cas de Pierre !
Mais je peux t'assurer que Pierre a aussi beaucoup de talent dans son domaine, il a commencé à 19 ans lui à écrire pour Maillant, Bigard, Robin, Pierre Richard, Sylvie Joly quand les gens de sa génération (foresti, dubosq) étaient encore dans les choux !
Parenthèse humoriste fermer

Evidemment que si on demande aux fans et même aux simples sympathisants, bon alors, vous préférez qu'on vous chante "logical song" ou pas ?! la plupart dirons, presque instinctivement, oui. C'est évident. Moi je l'ai deja dit, si Rick se contente de faire du rick ça me va parfaitement mais s'il soupoudre de roger, bin ça m'ira aussi mais faudrait quelque chose de "nouveau" au niveau de la voix. Vu que personne peut chanter comme roger, pourquoi ne pas imaginer une interoprétation un peu décalée, une femme par exemple...perso j'aimerai bien.

trent a écrit:Evidemment que si on demande aux fans et même aux simples sympathisants, bon alors, vous préférez qu'on vous chante "logical song" ou pas ?! la plupart dirons, presque instinctivement, oui. C'est évident. Moi je l'ai deja dit, si Rick se contente de faire du rick ça me va parfaitement mais s'il soupoudre de roger, bin ça m'ira aussi mais faudrait quelque chose de "nouveau" au niveau de la voix. Vu que personne peut chanter comme roger, pourquoi ne pas imaginer une interoprétation un peu décalée, une femme par exemple...perso j'aimerai bien.

Perso, supertramp sans quelques classiques ca me manquerais, en 2002 je ne me souviens par avoir dit beerkkk lors des interpretations des chansons de Roger, cette annnée j'irais voir supertramp et surement Roger car il semble vouloir changer sa set list.

A+

Le grand public ne comprendrait pas que "logical" et "breakfast", qui passent encore régulièrement à la radio (en version originale, comme en dance mix) ne soient pas joués à un concert de Supertramp. ce serait même une insulte!
Ceux qui ont suivi le cheminement du groupe (c'est à dire la poignée de fans que nous sommes) peuvent à la rigueur admettre que les tubes (de Roger) disparaissent de la set- list, mais pas la ménagère (de moins comme de plus de 50 ans).
Imagine que Deep Purple ne joue pas "smoke on the water", "highway star" et "black night" parce que Blackmore et Lord ne font plus partie du groupe!!
Pour prendre un autre exemple que Kansas qui ne joue quasiment que des titres de Kerry Livgren parti depuis 27 ans, il y a aussi Uriah Heep qui interprète 60% de titres composés par Ken Hensley parti en 1980!!! Sachant en plus qu'il ne reste plus que le guitariste MICK BOX de la formation classique. C'est largement pire que SUPERTRAMP, non (et pourtant le Heep est sans conteste l'un des groupes les plus passionnants sur scène)

Brian Gilmour a écrit:

Celtic1981 a écrit:

POUR METTRE TOUT LE MONDE D'ACCORD Pierre P. est un comique qui fait pas rire, contrairement à un certain Raymond D.

Ha non là tu vas pas mettre tout le monde d'accord mon cher Celtic1981, j'adore Raymond Devos c'était un vrai génie mais son humour n'a strictement rien avoir avec celui de Pierre c'est incomparable, il a été célèbre pour ses jeux de mots, ses qualités de mime, son goût pour les paradoxes cocasses, le non-sens et la quête de sens ce qui n'est pas du tout le cas de Pierre !
Mais je peux t'assurer que Pierre a aussi beaucoup de talent dans son domaine, il a commencé à 19 ans lui à écrire pour Maillant, Bigard, Robin, Pierre Richard, Sylvie Joly quand les gens de sa génération (foresti, dubosq) étaient encore dans les choux !
Parenthèse humoriste fermer

Je ne suis pas certain qu'il parlait de Raymond Devos... mais plutôt de Raymond Domenech !

Brian Gilmour a écrit:

Celtic1981 a écrit:

POUR METTRE TOUT LE MONDE D'ACCORD Pierre P. est un comique qui fait pas rire, contrairement à un certain Raymond D.

Ha non là tu vas pas mettre tout le monde d'accord mon cher Celtic1981, j'adore Raymond Devos c'était un vrai génie mais son humour n'a strictement rien avoir avec celui de Pierre c'est incomparable, il a été célèbre pour ses jeux de mots, ses qualités de mime, son goût pour les paradoxes cocasses, le non-sens et la quête de sens ce qui n'est pas du tout le cas de Pierre !
Mais je peux t'assurer que Pierre a aussi beaucoup de talent dans son domaine, il a commencé à 19 ans lui à écrire pour Maillant, Bigard, Robin, Pierre Richard, Sylvie Joly quand les gens de sa génération (foresti, dubosq) étaient encore dans les choux !
Parenthèse humoriste fermer

Je ne parlais pas de ce Raymond la, je parlais de celui avec les gros sourcils noirs.

Marillion après le départ de Fish est passé à autre chose avec Steve Hogarth au chant & ne joue que plus que très rarement les tubes de 85/87 période Fish (Lavender, Kayleigh, Incomunicado, Warm Wet Circles etc?), & justement la comparaison n'est pas possible vu que les 2 chanteurs n'ont pas du tout la même voix, c'est un peu Peter Gabriel vs Mark Hart, mais bon faut dire aussi que Marillion a sorti 4 albums avec Fish & une grosse dizaine depuis le départ de Fish.

magicdavy a écrit:


Je ne suis pas certain qu'il parlait de Raymond Devos... mais plutôt de Raymond Domenech !

Celtic1981 a écrit:

Brian Gilmour a écrit:

Celtic1981 a écrit:

POUR METTRE TOUT LE MONDE D'ACCORD Pierre P. est un comique qui fait pas rire, contrairement à un certain Raymond D.

Ha non là tu vas pas mettre tout le monde d'accord mon cher Celtic1981, j'adore Raymond Devos c'était un vrai génie mais son humour n'a strictement rien avoir avec celui de Pierre c'est incomparable, il a été célèbre pour ses jeux de mots, ses qualités de mime, son goût pour les paradoxes cocasses, le non-sens et la quête de sens ce qui n'est pas du tout le cas de Pierre !
Mais je peux t'assurer que Pierre a aussi beaucoup de talent dans son domaine, il a commencé à 19 ans lui à écrire pour Maillant, Bigard, Robin, Pierre Richard, Sylvie Joly quand les gens de sa génération (foresti, dubosq) étaient encore dans les choux !
Parenthèse humoriste fermer

Je ne parlais pas de ce Raymond la, je parlais de celui avec les gros sourcils noirs.

Marillion après le départ de Fish est passé à autre chose avec Steve Hogarth au chant & ne joue que plus que très rarement les tubes de 85/87 période Fish (Lavender, Kayleigh, Incomunicado, Warm Wet Circles etc?), & justement la comparaison n'est pas possible vu que les 2 chanteurs n'ont pas du tout la même voix, c'est un peu Peter Gabriel vs Mark Hart, mais bon faut dire aussi que Marillion a sorti 4 albums avec Fish & une grosse dizaine depuis le départ de Fish.

Oui, prise de risque pour Marillion. J'ai pour ma part pas spécialement aimé leur dernière tournée: c'est tout mou et on cherche les mélodies. J'avais largement préféré les tournées 90 et 91, parce que le style des débuts é&tait encore présent, Hogart reprenant avec son style léger les morceaux de l'ère Fish.

Celtic1981 a écrit:

POUR METTRE TOUT LE MONDE D'ACCORD Pierre P. est un comique qui fait pas rire, contrairement à un certain Raymond D.

Ah ? Je ne savais pas que Pierre Péchin (c'est de lui dont il s'agit, non ?) tournait encore

La logique du groupe l'emporte toujours sur celle des individus.
Sinon, il convient de se produire pendant toute sa carrière en solo.

D'ailleurs, à regarder les groupes dans leur globalité, les chansons perdurent malgré le départ de leur compositeur.

Ce qui est génant pour Roger est que la production de Supertramp se téléscope avec sa tournée. Elle peut venir "polluer" en terme de public : il n'est pas rare de voir des musiciens annuler des concerts faute de public. Pascal OBISPO vient d'annoncer l'annulation de son concert à Nîmes le 2/07/2010.

Roger Hodgson vient d'annoncer la création d'un "nouveau groupe" dont le nom est...
"Roger Hodgson's Supertramp" !!

Roger Hodgson: vocals, keyboards, acoustic guitars
Richard Palmer-James: guitars, vocals
Dougie Thomson: bass
Kevin Currie: drums
David Winthrop: sax, flute, vocals

Fool a écrit:Roger Hodgson vient d'annoncer la création d'un "nouveau groupe" dont le nom est...
"Roger Hodgson's Supertramp" !!

Roger Hodgson: vocals, keyboards, acoustic guitars
Richard Palmer-James: guitars, vocals
Dougie Thomson: bass
Kevin Currie: drums
David Winthrop: sax, flute, vocals

Même pas vrai !
Quelle ironie !
Quelle crise ?

oui et aaron lui il pointe au chomage

non, il peu rejoindre saupertramp comme membre additionnel pour la tournée !

A+