Pourquoi Roger Hodgson ne fait pas la tournée Supertramp

Il est plus que touchant, il est soulant.

Qu'il ne veuille pas rejoindre Supertramp, c'est un choix que je respecte.
Mais qu'il laisse les fans du groupe s'amuser au lieu de menacer de procès Rick.

Rudy 40 a écrit:Il est plus que touchant, il est soulant.

Qu'il ne veuille pas rejoindre Supertramp, c'est un choix que je respecte.
Mais qu'il laisse les fans du groupe s'amuser au lieu de menacer de procès Rick.

procès ?

Dans l'article, il le laisse entendre quand il dit que selon le droit californien, un accord verbal est aussi contraignant qu'un accord écrit.

"Il y a une action que Roger pourrait entreprendre. Il vit maintenant en Californie et en vertu des lois californiennes, un accord verbal est aussi contraignant qu'un accord écrit."

C'est une façon polie de rappeler qu'il a des arguments juridiques et que la question est à l'étude.

http://undercover.com.au/News-Story.aspx?id=10807_EXCLUSIVE:_Roger_Hodgson_Explains_His_Reaction_To_Supertramp_Tour

C'est vrai ce que tu dis Rudy mais dans le même temps on le sent pas très chaud pour une action juridique et il redit toute l'admiration qu'il a pour Rick, sa voix et ses chansons. C'est vrai aussi qu'il y a un côté répétitif, saoulant par moment. Moi je crois qu'à l'heure où l'on parle Roger pense encore qu'il pourrait être "invité" par Rick sur une date ou deux et c'est pour ça qu'il est prêt à laisser coulé...mais ça peut évoluer.

Une action juridique peut être longue et couteuse dont l'issue est incertaine.

Je ne trouve pas les compliments de Roger très sympathiques à l'encontre de Rick du genre il n'aime pas ses propres chansons !

La question est de savoir si Roger est fondé sur un plan juridique : a-t'il une preuve avec témoin ?
Ce sera sa parole contre celle de Rick.
D'ailleurs, Rick a toujours affirmé que l'engagement était limité à 5 ans, point sur lequel Roger n'a jamais apporté de réponse. Pourquoi ?

Il dit que Dougie a quitté Supertramp après 1988 pour cette raison : argument irrecevable car Dougie a fait toute la tournée de 1988 en interprétant les chansons de Roger et donc en acceptant l'interprétation des chansons de Roger. Il n'était pas obligé de faire une tournée avec Rick.
Je note aussi que jamais Dougie n'a rejoint de façon permanente Roger (sauf une fois pour un concert sur 2 ou 3 chansons).

Et puis, ni John, ni Bob n'ont confirmé les dires de Roger sur l'accord entre Rick et Roger : s'ils avaient été en procès contre Rick, ils auraient très bien pu évoquer cette question.

Donc, pas de volonté d'intenter une action contre Rick pour l'instant.

C'est une supposition, ce qui ne la rend pas effective.

Rudy 40 a écrit:Une action juridique peut être longue et couteuse dont l'issue est incertaine.

Je ne trouve pas les compliments de Roger très sympathiques à l'encontre de Rick du genre il n'aime pas ses propres chansons !

La question est de savoir si Roger est fondé sur un plan juridique : a-t'il une preuve avec témoin ?
Ce sera sa parole contre celle de Rick.
D'ailleurs, Rick a toujours affirmé que l'engagement était limité à 5 ans, point sur lequel Roger n'a jamais apporté de réponse. Pourquoi ?

Il dit que Dougie a quitté Supertramp après 1988 pour cette raison : argument irrecevable car Dougie a fait toute la tournée de 1988 en interprétant les chansons de Roger et donc en acceptant l'interprétation des chansons de Roger. Il n'était pas obligé de faire une tournée avec Rick.
Je note aussi que jamais Dougie n'a rejoint de façon permanente Roger (sauf une fois pour un concert sur 2 ou 3 chansons).

Et puis, ni John, ni Bob n'ont confirmé les dires de Roger sur l'accord entre Rick et Roger : s'ils avaient été en procès contre Rick, ils auraient très bien pu évoquer cette question.

Il ne faut pas se leurer, si Roger n'a pas fait de procès jusqu'a présent c'est qu'il sait qu'il ne peut pas le gagner, sinon il y a belle lurette qu'il l'aurait fait.

c'est plus facile de jouer les victimes.

deplus je ne vois pas ce que Dougie vient faire la dedans, ca fait 22 ans qu'il n'a plus rien à voir avec supertramp !

A+

Dougie avait en 1997 expliqué les raisons pour lesquelles il avait quitté SUPERTRAMP après 1988.

Et il avait effectivement indiqué qu'il n'avait pas aimé interpréter les chansons de Roger.

Mais c'est pour moi, un argument irrecevable car Dougie a fait toute la tournée de 1988 en interprétant les chansons de Roger et donc en acceptant l'interprétation des chansons de Roger.
Rick ne l'a pas obligé à faire une tournée en pointant une arme sur lui.

Son argument avait été de reconnaitre que c'était une erreur de faire cette tournée en interprettant les chansons de Roger.

tout cela n'a qu'un but, s'approprier le nom supertramp, car enfin , combien de chanson de Roger ont été chanté par supertramp de 1988 ?

4 ! j'exclus volontairement school dont Roger ne peux jouir seul de la parternité.

La vrai raison à mon sens c'est que le mangement de Roger à une peur extreme de ne pas remplir les salles pour sa tournée! quelque part c'est un manque de confiance en Roger.

Si Rick se fache, il n'est pas interdit de penser qu'il interdise carrément à roger d'interpreter toutes les chansons du répertoire supertramp, il n'est pas dit que ce ne soit pas faisable.

faisons aussi attention à ceux qui font tout pour "défendre" la tournée de Roger et dès que des réponses contradictoires sont apportées, on la joue les pères moralisateur............ un peux comme une armistice qu'on ne respecte pas.

A+

Rudy 40 a écrit:Une action juridique peut être longue et couteuse dont l'issue est incertaine.

Je ne trouve pas les compliments de Roger très sympathiques à l'encontre de Rick du genre il n'aime pas ses propres chansons !

La question est de savoir si Roger est fondé sur un plan juridique : a-t'il une preuve avec témoin ?
Ce sera sa parole contre celle de Rick.
D'ailleurs, Rick a toujours affirmé que l'engagement était limité à 5 ans, point sur lequel Roger n'a jamais apporté de réponse. Pourquoi ?

Il dit que Dougie a quitté Supertramp après 1988 pour cette raison : argument irrecevable car Dougie a fait toute la tournée de 1988 en interprétant les chansons de Roger et donc en acceptant l'interprétation des chansons de Roger. Il n'était pas obligé de faire une tournée avec Rick.
Je note aussi que jamais Dougie n'a rejoint de façon permanente Roger (sauf une fois pour un concert sur 2 ou 3 chansons).

Et puis, ni John, ni Bob n'ont confirmé les dires de Roger sur l'accord entre Rick et Roger : s'ils avaient été en procès contre Rick, ils auraient très bien pu évoquer cette question.

Bonjour,
Bien que je n'ai jamais voulu polémiquer, je trouve pitoyable de la part de Roger d'envisager ou de faire croire qu'il envisagerait une action judiciaire contre Rick pour lui interdire de chanter des chansons qui sont d'ailleurs co signées par les deux.
J'aimerai bien connaître ce que dit la loi californienne sur l'utilisation des chansons par l'un des compositeurs qui a cosignées. Les règles applicables seraient-elles en contradiction avec un agrément verbal où il n'y a aucun témoin ni preuve?

Rudy 40 a écrit:Dans l'article, il le laisse entendre quand il dit que selon le droit californien, un accord verbal est aussi contraignant qu'un accord écrit.

"Il y a une action que Roger pourrait entreprendre. Il vit maintenant en Californie et en vertu des lois californiennes, un accord verbal est aussi contraignant qu'un accord écrit."

C'est une façon polie de rappeler qu'il a des arguments juridiques et que la question est à l'étude.

http://undercover.com.au/News-Story.aspx?id=10807_EXCLUSIVE:_Roger_Hodgson_Explains_His_Reaction_To_Supertramp_Tour

Je ne pense pas que ce soit une menace. Voici ce que dit l'article :

"Il y a une action que Roger pourrait entamer. Il vit maintenant en Californie et en vertu de la loi californienne un accord verbal est aussi contraignant qu'un écrit. Poursuivrait-il Rick Davies devant un tribunal pour cela? "Non, je ne sais pas. (Il s'arrête) Malheureusement, j'ai entendu beaucoup d'opinions à ce sujet au fil des ans (pause). Je ne veux pas que cela aille dans cette voie. Je suis resté silencieux, les dernières fois. Pas silencieux envers Rick. J'ai dit clairement à Rick ce que je ressentais à ce sujet mais je suis restée silencieux en public. A cause de cela j'ai passé 6 ou 7 ou 8 ans en tournée en essayant de faire reconnaitre les chansons de Roger Hodgson pour ce qu'elles sont vraiment. C'est pourquoi je fais un tour du monde et maintenant nous allons jouer dans les mêmes pays auxmêmes moments et je ne peux pas rester silencieux à ce sujet. Car Supertramp ou Rick annoncent cette tournée comme un "Greatest Hits Tour" et font de la publicité avec mes chansons ... J'ai vu des annonces mentionnant «Dreamer», «Give A Little Bit" The Logical Song "," Breakfast In America "... C'est scandaleux" .

Sur le fond : D'après le droit californien, un accord verbal vaut effectivement accord écrit, Kim Basinger s'est par exemple retrouvée ruinée pour ce motif après avoir annulé un film accepté oralement.

A un autre endroit, il précise :

"Roger a de nouveau souligné qu'il était heureux que Rick joue sur scène à nouveau, mais le duo avait un accord qui prévoyait quet Rick aurait les droits du nom de Supertramp et que Roger garderait ses chansons. "Je trouve très bien que Rick parte en tournée, dit-il. "Ce quei ne me plait pas c'est qu'il rompe un accord que nous avions. Pour vous dire la vérité Paul, je n'aurais jamais recommencé Supertramp, je ne suis pas fou à ce point, au point de recommencer une chose pour laquelle j'avais donné 14 ans de ma vie à Rick pour rien. J'ai vraiment été la force motrice de ce groupe durant 14 ans. Je me souviens très clairement la seule chose à laquelle je tenais quand j'ai donné le nom à Rick, c'était que je partirais avec mes chansons et ma voix dans la dignité. Ce devait être ma sécurité. Pour lui, sa sécurité serait le nom, évidemment ".

Si vous voulez l'avis de mon "club de 1" Roger s'est fait arnaquer par Rick en 1983 : Roger a cru qu'il gardait l'exclusivité de ses chansons alors que l'accord prévoyait juste que les deux pouvaient chanter lesdites chansons, ce qui avec la notiété conservée par Supertrampe et le nom inconnu et imprononçable dans la plupart des pays du monde de notre Roger, rendait le combat totalement inégal.

Et Roger peut dire ce qu'il veut, il ne pourra rien obtenir en justice

Il faudrait que certains arrêtent de prendre tous mes propos comme des polémiques, ça devient gavant !

Le débat doit être un échange pour lequel les différents points de vue s'affrontent en toute intelligence.

Si cela gêne, dites le clairement, pas seulement à moi mais également à Eric.

Quietest Moments a écrit:

Rudy 40 a écrit:Dans l'article, il le laisse entendre quand il dit que selon le droit californien, un accord verbal est aussi contraignant qu'un accord écrit.

"Il y a une action que Roger pourrait entreprendre. Il vit maintenant en Californie et en vertu des lois californiennes, un accord verbal est aussi contraignant qu'un accord écrit."

C'est une façon polie de rappeler qu'il a des arguments juridiques et que la question est à l'étude.

http://undercover.com.au/News-Story.aspx?id=10807_EXCLUSIVE:_Roger_Hodgson_Explains_His_Reaction_To_Supertramp_Tour

Je ne pense pas que ce soit une menace. Voici ce que dit l'article :

"Il y a une action que Roger pourrait entamer. Il vit maintenant en Californie et en vertu de la loi californienne un accord verbal est aussi contraignant qu'un écrit. Poursuivrait-il Rick Davies devant un tribunal pour cela? "Non, je ne sais pas. (Il s'arrête) Malheureusement, j'ai entendu beaucoup d'opinions à ce sujet au fil des ans (pause). Je ne veux pas que cela aille dans cette voie. Je suis resté silencieux, les dernières fois. Pas silencieux envers Rick. J'ai dit clairement à Rick ce que je ressentais à ce sujet mais je suis restée silencieux en public. A cause de cela j'ai passé 6 ou 7 ou 8 ans en tournée en essayant de faire reconnaitre les chansons de Roger Hodgson pour ce qu'elles sont vraiment. C'est pourquoi je fais un tour du monde et maintenant nous allons jouer dans les mêmes pays auxmêmes moments et je ne peux pas rester silencieux à ce sujet. Car Supertramp ou Rick annoncent cette tournée comme un "Greatest Hits Tour" et font de la publicité avec mes chansons ... J'ai vu des annonces mentionnant «Dreamer», «Give A Little Bit" The Logical Song "," Breakfast In America "... C'est scandaleux" .

Sur le fond : D'après le droit californien, un accord verbal vaut effectivement accord écrit, Kim Basinger s'est par exemple retrouvée ruinée pour ce motif après avoir annulé un film accepté oralement.

A un autre endroit, il précise :

"Roger a de nouveau souligné qu'il était heureux que Rick joue sur scène à nouveau, mais le duo avait un accord qui prévoyait quet Rick aurait les droits du nom de Supertramp et que Roger garderait ses chansons. "Je trouve très bien que Rick parte en tournée, dit-il. "Ce quei ne me plait pas c'est qu'il rompe un accord que nous avions. Pour vous dire la vérité Paul, je n'aurais jamais recommencé Supertramp, je ne suis pas fou à ce point, au point de recommencer une chose pour laquelle j'avais donné 14 ans de ma vie à Rick pour rien. J'ai vraiment été la force motrice de ce groupe durant 14 ans. Je me souviens très clairement la seule chose à laquelle je tenais quand j'ai donné le nom à Rick, c'était que je partirais avec mes chansons et ma voix dans la dignité. Ce devait être ma sécurité. Pour lui, sa sécurité serait le nom, évidemment ".

Si vous voulez l'avis de mon "club de 1" Roger s'est fait arnaquer par Rick en 1983 : Roger a cru qu'il gardait l'exclusivité de ses chansons alors que l'accord prévoyait juste que les deux pouvaient chanter lesdites chansons, ce qui avec la notiété conservée par Supertrampe et le nom inconnu et imprononçable dans la plupart des pays du monde de notre Roger, rendait le combat totalement inégal.

Et Roger peut dire ce qu'il veut, il ne pourra rien obtenir en justice

Autant pour moi, j'ai interprété à tort la traduction et aucun mot dans l'entretien de Roger ne laisse sous-entendre qu'il envisage une action juridiciaire à l'encontre de Rick.

La prochaine fois, je retraduirai 7 fois dans ma bouche avant de parler.

Merci Quietest pour cette traduction.

Quant à l'accord entre Rick et Roger, il me semble que Roger a été naif en croyant que Rick ne serait pas capable de faire vivre SUPERTRAMP en dehors du duo magique.

Roger a du donner un accord pour que Rick continue l'aventure sur la marque SUPERTRAMP en contrepartie d'une interdiction limitée à 5 ans d'utiliser les chansons.
Il se disait qu'au bout des 5 ans, SUPERTRAMP serait tombé dans l'oubli et que la reprise des titres de Roger par le groupe ne suffirait pas à relancer le groupe.

En d'autres termes, il a pensé, comme Roger WATERS pour PINK FLOYD, que SUPERTRAMP était mort avec son départ et que rapidement avec la disparition de SUPERTRAMP, il pourrait reprendre l'héritage du groupe.

Or, c'est le contraire qui s'est passé : la tournée 1985 de SUPERTRAMP a été un grand succès et celle de 1988 dans une moindre mesure, avec la reprise des titres de Roger, lui a fait prendre conscience l'erreur de son choix.
Non seulement, SUPERTRAMP continuait sa carrière mais en plus le groupe reprenait le droit d'exploiter les chansons chantées par Roger.

Je pense que Rick a été beaucoup plus lucide sur cette question.

Autre commentaire : il a toujours tendance à sous-estimer Rick (J'ai vraiment été la force motrice de ce groupe durant 14 ans).
Or, en ayant tenu SUPERTRAMP du bout des bras malgré le départ de Roger, Rick a démontré un attachement sans faille à son groupe avec sans aucun doute un lien filial.

Quant à Rick d'interdire à Roger de jouer les chansons : autant je pense que Roger ne peut empêcher Rick d'interpréter ses chansons, autant je suis convaincu que Rick ne pourrait empêcher Roger de chanter ses chansons, et ce pour une raison simple : il les a co-signées.

Rudy 40 a écrit: http://undercover.com.au/News-Story.aspx?id=10807_EXCLUSIVE:_Roger_Hodgson_Explains_His_Reaction_To_Supertramp_Tour

Commentaire publié par Abel en présentant l'article en question :
"Et allez donc, encore un peu plus d'huile sur le feu"

Quietest Moments a écrit:

Rudy 40 a écrit: http://undercover.com.au/News-Story.aspx?id=10807_EXCLUSIVE:_Roger_Hodgson_Explains_His_Reaction_To_Supertramp_Tour

Commentaire publié par Abel en présentant l'article en question :
"Et allez donc, encore un peu plus d'huile sur le feu"

peut etre que Roger veux simplement faire réagir Rick, comme un enfant fait des bétises pour interpeller ses parents ?

A+

Et oui, on parle d'accord verbal, de limite de 5 ans, mais le truc incontournable que tout le monde souligne à juste titre c'est que toutes les chansons du magic 5 ont été co-signées Davies-Hodgson donc ça devrait clore la polémique et Roger devrait simplement dire un truc du genre : oui ça m'ennuie et je préfèrerai que Super ne joue pas mes chansons mais du moment quelles sont co-signées (et qu'elles ont été déposées pendant la période active du groupe) ils peuvent le faire.

Bonsoir,

Je viens de m'inscrire sur ce site.

je suis un peu paniquée par tout ce que je peux lire concernant "concert Supertramp contre concert Roger"...
J'ai pris 3 places pour Bercy le 18 octobre, c'est une surprise pour mon papa qui est fan... et j'ai peur de ne pas avoir choisi le bon concert... peut être aurais-je dû prendre les places pour aller écouter Roger...
En plus à 100 € la place...

Mon opinion c'est que Supertramp ce n'est pas uniquement Roger, c'est d'abord un Groupe.
Alors je sais qu'il y a toujours les pro Roger contre les pro Supertramp (Rick et les autres...), comme il y a eu les pro Roger Water et les pro Pink Floyd...

Mais j'avoue que je me sens un peu perdu dans tout cela...
Alors si vous avez déjà vu Supertramp sans Roger et que vous avez été ravis, dites le moi!!! je panique...

Un grand merci pour vos réponses!

Ne t'inquiéte pas Supertramp sans Roger c'est Génial, et si tu n'a jamais vu Roger c'est super aussi dans un autre format, alors si tu peux casser ta tirelire, vas voir les deux !

pour avoir déja vu supertramp, je peux te garantir que toi et ton papa vous ne serez pas décus.

A+

FAN 11 a écrit:Ne t'inquiéte pas Supertramp sans Roger c'est Génial, et si tu n'a jamais vu Roger c'est super aussi dans un autre format

pour avoir déja vu supertramp, je peux te garantir que toi et ton papa vous ne serez pas décus.

A+

OUF!!!
Merci, merci, et encore merci pour ton message!!!
Çà me rassure beaucoup!!
Il me tarde d'y être

chihiro33 a écrit:

OUF!!!
Merci, merci, et encore merci pour ton message!!!
Çà me rassure beaucoup!!
Il me tarde d'y être[/quote]

comme nous tous ici

A+