Et maintenant ?

Déjà, super le coup de la pochette d'album avec la biscotte ! Fais gaffe "Nervous Wreck", si notre chère Sue met la main sur ce concept, elle risque de te le faucher sans vergogne. Tu devrais poser un copywright !
Pour le reste, arrêtez de rêver à propos de Supertramp à l'affiche d'un festival. Autant Hodgson peut coller à ce genre de concerts métissés, autant j'ai un mal fou à imaginer Davies, coincé comme il peut l'être, à se mélanger à des tas d'autres artistes aux aspirations diamétralement opposées.
Vraiment, j'y crois pas et je persiste à dire qu'un festivalserait quand même loin d'être le cadre idéal pour une prestation scénique personnalisée, avec les frustrations qui pourraient aller avec. D'autant plus quand on sait les spécificités supertrampiennes en matière de techniques, notamment le son.
Alors oui, j'ai bien peur que vu l'âge avancé de nos "barbus", la scène soit rapidement derrière eux...

Les budgets de certains festivals sont très importants; plusieurs ont largement les moyens de s'offrir Supertramp.
La discussion est plus "générale"; ils ne reviendront pas uniquement pour la France; ils recherchent donc des festivals en Europe et rapprochés....

A suivre très vite.

Moi non plus, je ne vois pas le groupe faire des festivals ! Ca ne colle pas du tout à ce que j'ai pu voir d'eux, et effectivement, c'est plus le style de Hodgson je pense !
En fait, j'en suis à me demander ce qui motive réellement le groupe à se produire sur scène ces derniers temps...

J'attends donc avec impatience de voir R H, Je suis persuadée que ca doit être autre chose au niveau du "feeling" (bon, je me base uniquement sur des vidéos...)

Et de mémoire , le festival d'Aix les bains sur le lac en 2002 ?????

ojill a écrit:En fait, j'en suis à me demander ce qui motive réellement le groupe à se produire sur scène ces derniers temps...

l'envie d'etre sur scène tout simplement, je pense que Rick qui est le décideur n'a pas besoin de revenir sur scène à 65 ans pour de l'argent, il doit etre à l'abris depuis bien longtemps.

A+

[quote="FAN 11"]

ojill a écrit:En fait, j'en suis à me demander ce qui motive réellement le groupe à se produire sur scène ces derniers temps...

La peur de mourir, et l'amour et la nostalgie de ce qu'il a créé.

J'aurais tendance à penser comme Nervous Wreck, pour ce qui est de la nostalgie sûrement, en même temps je n'arriverai jamais à comprendre comment on peut faire plusieurs soirs de suite le même concert en suivant le même "déroulé".

Quand on est nostalgique, on a envie de revivre certains moments ou certaines émotions, et pour cela, je trouve qu'il devrait y avoir plus d'échanges avec le public... je veux dire, en dehors des commentaires de John sur les spécialités de la région.

Enfin, je dois être plus sur le mode "utopique"...
Et pour être tout à fait honnête, j'ai tellement idéalisé ce groupe que pour mon premier concert, je m'attendais à plus, ou à trop alors !

Grâce à vos liens, j'ai pu comparer plus de concerts, à la fois avant et après leur séparation, je préfère écouter le groupe avec Rick et Roger, ou Roger tout seul, même si on y perd en musique sur certaines chansons, c'est quand même ce qu'il transmet que je préfère.
Et pour lui, que pensez-vous qui le motive ?

la meme chose que Rick.

A+

ojill : Et pour être tout à fait honnête, j'ai tellement idéalisé ce groupe que pour mon premier concert, je m'attendais à plus, ou à trop alors !

+ 1

Je crois que le 40ème anniversaire était une grande opportunité pour la reformation du groupe. Les promoteurs "tournaient" autour de Rick et Roger pour lancer une tournée mondiale de très grande envergure; plusieurs millions de $ étaient sur la table.
Ils ont alors commencé à discuter (les deux parties) ensemble et avec le N°1 mondial de la production.
Jusque là tout allait bien et tout le monde est d'accord sur cette version; à l'été 2008 ils se rencontrent même au Canada et ils décident de continuer de discuter.

C'est là que tout s'arrête!

A partir de là il y a deux versions: Roger dit que les discussions ont cessé sans qu'il ne comprenne pourquoi. Rick ne s'est pas vraiment exprimé, mais la version de son côté est que Roger a refusé de revenir.

Bien sur la réalité est bien plus complexe que cela et je ne peux trop m'étendre; mais si Rick a décidé de partir en tournée, c'est 1) pour l'argent et 2) pour le plaisir.

Roger lui, continue de tourner dans le monde 1)pour le plaisir 2) pour l'argent et 3) pour revendiquer ses chansons et faire savoir qu'il en est l'auteur et l'interprète original.

Roger voulait garder le nom SUPERTRAMP............

Ils auraient tourné sans Bob et John, alors qu'est-ce qui aurait été le plus Supertramps ?


le duo Rick/Roger ou Rick, Bob, john ?

En tout cas la tournée 70-10 à été une des meilleure (à mon gout)

A+

FAN 11 a écrit:Roger voulait garder le nom SUPERTRAMP............

Ils auraient tourné sans Bob et John, alors qu'est-ce qui aurait été le plus Supertramps ?


le duo Rick/Roger ou Rick, Bob, john ?

En tout cas la tournée 70-10 à été une des meilleure (à mon gout)

A+

C'est Rick qui a dit à Roger qu'il ne voulait plus entendre parler de John, Dougie et Bob, compte tenu du procès qu'ils avaient fait au management de Supertramp (à Sue et Rick) pour les Royalties des albums du groupe.
Il est vrai que Roger était prêt à suivre l'idée de Rick.

[quote="nervous wreck"][quote="FAN 11"]Roger voulait garder le nom SUPERTRAMP............

Ils auraient tourné sans Bob et John, alors qu'est-ce qui aurait été le plus Supertramps ?
le duo Rick/Roger ou Rick, Bob, john ?


Rick / Roger, j'en suis persuadée, car un batteur et un saxophoniste, ça se trouve, certes difficilement si on met la barre haute, mais quel musicien ne serait pas prêt à jouer avec un tel duo ?
Par contre, la voix de Roger est inimitable, ce qu'il fait passer aussi, et certaines créations de Rick sont géniales.
Et puis ce dont j'ai envie au final, c'est d'entendre du Supertramp, et sans eux deux,


Si j'ai bien tout suivi, les chansons les plus célèbres ont été écrites par Roger et retravaillées ensuite avec Rick ? pour les paroles et la musique ? L'un d'entre vous peut-il me faire un bref résumé là-dessus ?

FAN 11 a écrit:

ojill a écrit:En fait, j'en suis à me demander ce qui motive réellement le groupe à se produire sur scène ces derniers temps...

l'envie d'etre sur scène tout simplement, je pense que Rick qui est le décideur n'a pas besoin de revenir sur scène à 65 ans pour de l'argent, il doit etre à l'abris depuis bien longtemps.

A+

Non parce qu'il a un train de vie dispendieux, & donc pour payer sa limousine, piscine, court de tennis & l'entretien de son manoir & de son parc ça coute tout ça sans compter ses fringues de luxe & les bijoux de sa femme.

[quote="ojill"][quote="nervous wreck"]

FAN 11 a écrit:Roger voulait garder le nom SUPERTRAMP............

Ils auraient tourné sans Bob et John, alors qu'est-ce qui aurait été le plus Supertramps ?
le duo Rick/Roger ou Rick, Bob, john ?


Rick / Roger, j'en suis persuadée, car un batteur et un saxophoniste, ça se trouve, certes difficilement si on met la barre haute, mais quel musicien ne serait pas prêt à jouer avec un tel duo ?
Par contre, la voix de Roger est inimitable, ce qu'il fait passer aussi, et certaines créations de Rick sont géniales.
Et puis ce dont j'ai envie au final, c'est d'entendre du Supertramp, et sans eux deux,

Ojill ton bon sens m'émerveille et je souscris entièrement à tes propos.

roger92 a écrit:C'est Rick qui a dit à Roger qu'il ne voulait plus entendre parler de John, Dougie et Bob, compte tenu du procès qu'ils avaient fait au management de Supertramp (à Sue et Rick) pour les Royalties des albums du groupe.
Il est vrai que Roger était prêt à suivre l'idée de Rick.

On peut tout à fait comprendre que rick ne voulait plus entendre parler de john, bob, doug dans la mesure où il a été en procès avec eux. Ca lui faisait une raison objective et humainement valable mais pour roger quelle est la raison ? Au final, on note que rick, une fois de plus, a su faire prévaloir l'intéret général (c'est à dire le sien, celui du groupe et le notre par la même occasion) en mettant de côté ces querelles, ce qui n'est pas le cas de roger qui reste invariablement drapé dans sa prétention...

[quote="trent"]

roger92 a écrit:Au final, on note que rick, une fois de plus, a su faire prévaloir l'intéret général (c'est à dire le sien, celui du groupe et le notre par la même occasion) en mettant de côté ces querelles, ce qui n'est pas le cas de roger qui reste invariablement drapé dans sa prétention...

Plutôt d'accord pr Rick qui fait prévaloir l'intérêt général, par contre je suis persuadée que Roger ne fait pas acte de prétention, mais plutôt qu'il agit sincèrement selon ses convictions qui, certes, ne vont que dans son sens personnel, mais au moins il a l'air d'assumer ce qu'il pense.

Et puis comme le dit Celtic, la vie coûte cher... et vu la manière dont ils quittent la scène, et la conduite du concert en général, je vais sûrement passer pr blasée pour certains, mais j'ai du mal à croire à l'amour de la scène pour le groupe, ou un petit peu alors ? au moins je ne ressens pas cela quand je regarde Roger

Bon vous aurez tous compris un petit parti pris de ma part que j'assume complètement, mais soyons honnêtes, n'ai-je pas un petit peu raison ?

Sauf erreur de ma part, il ont toujours procédé de la sorte, c'est leur marque de fabrique, du temps de Roger il ne parlait pas non plus, ce role à toujours été dévolu a john.

moi, je continue à dire que pour faire une tournée à cet age là, sans avoir quelque chose à vendre, et bien il faut en avoir envie, si en plus financièrement ca rapporte et bien tant mieux mais au vus des frais que cela engendre location de salle, jet pour les déplacement salaires, taxe ect....je ne suis pas sur qu'il roulent sur l'or et si c'était le cas et bien tant mieu pour eux.

personnellement je n'ai aucun regret quant à l'argent que j'ai dépensé et si par miracle ils revenaient en france, je recasse la tirelire !

je suis aussi convaincu que Roger tourne pour le plaisir, mais je suis aussi convaincu qu'il ne sait pas toujours ce qu'il veut vraiment....... si par miracle (ca en fait deux) il revient en france avec des musiciens qui l'accompagnent et bien je casse aussi la tirelire

A+

Avec de vrais bons musiciens du niveau d'Aaron et un répertoire renouvellé, je reviendrai écouter Roger.
Et si possible une tournée de promotion d'un nouvel album, si possible produit par Alan Simon !!!!!

Bon on n'est pas du même avis mais on est tous d'accord pr ne pas avoir de regrets pr l'argent dépensé, et pr en dépenser encore... je m'en vais donc goûter mon pesto en chantant à tue-tête... du Supertramp bien sûr !

Bonne semaine à tous.

FAN 11 a écrit:

je suis aussi convaincu que Roger tourne pour le plaisir, mais je suis aussi convaincu qu'il ne sait pas toujours ce qu'il veut vraiment....... si par miracle (ca en fait deux) il revient en france avec des musiciens qui l'accompagnent et bien je casse aussi la tirelire

A+

Prépares toi à la casser......

Avec plaisir......

A+

Bonne nouvelle que tu nous annonces Nicolas, comme fan11 je suis prêt aussi à casser dans ces conditions car les chansons de Roger méritent une véritable orchestration !!!!!

Il y a un truc que je ne comprends pas et que les membres du fan club de RH ne comprennent pas non plus : Hodgson ne cesse de répéter depuis des années, et que ce serait même l'une des raisons de son départ de Supertramp vu que Davies n'aurait pas voulu en attendre parler, mais il ne cesse donc de répéter qu'il a des dizaines de chansons quasi prêtes à êtres mise en boite.
Mais bon Dieu, qu'est-ce-qu'il attend ?! Qu'il nous sorte un nouvel album, un vrai, et comme il a l'air d'avoir la bougeote, qu'il enchaîne sur une tournée de promotion avec un vrai groupe derrière lui !
Cela me semblerait d'autant plus facile que, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais j'ai le sentiment que depuis son départ de Supertramp, on a jamais autant entendu parler de Hodgson et, en plus, ses concerts, même intimistes, sont systématiquement sold out. Vas-y Roger, laisse-toi aller que diable !!! Et tant pis si Davies n'est pas capable d'en faire autant, ce qui me désole en passant (sortir un nouvel album bien sûr)...

[quote="ojill"]

trent a écrit:

roger92 a écrit:Au final, on note que rick, une fois de plus, a su faire prévaloir l'intéret général (c'est à dire le sien, celui du groupe et le notre par la même occasion) en mettant de côté ces querelles, ce qui n'est pas le cas de roger qui reste invariablement drapé dans sa prétention...

Plutôt d'accord pr Rick qui fait prévaloir l'intérêt général, par contre je suis persuadée que Roger ne fait pas acte de prétention, mais plutôt qu'il agit sincèrement selon ses convictions qui, certes, ne vont que dans son sens personnel, mais au moins il a l'air d'assumer ce qu'il pense.

Et puis comme le dit Celtic, la vie coûte cher... et vu la manière dont ils quittent la scène, et la conduite du concert en général, je vais sûrement passer pr blasée pour certains, mais j'ai du mal à croire à l'amour de la scène pour le groupe, ou un petit peu alors ? au moins je ne ressens pas cela quand je regarde Roger

Bon vous aurez tous compris un petit parti pris de ma part que j'assume complètement, mais soyons honnêtes, n'ai-je pas un petit peu raison ?

je me permets de rectifier ta reprise de message (il y a du y avoir un bug) ce n'est pas Roger92 que tu cites mais trent.
j’avais du mal à piger je ne retrouvais pas le message de Roger92 et j'avais du mal à l'imaginer en train d'écrire ça ! ....