DVD PARIS

De toute façon il lit le scripte mot pour mot à l'antenne, et il fait des mises à jours quand elle est déjà passé plusieurs fois, comme c'est le cas pour Supertramp et en modifiant aussi la liste des morceaux diffusés en fonction du contexte.

FAN 11 a écrit:Pas du tout d'accord avec toi Celtic,
pour avoir assité au concert de Roger à Albi, je peux te dire qu'il était vraiment loin du son de supertramp, le seul point avec lequel je suis d'accord avec toi c'est que Aaron aujourd'hui est supérieur (à mon gout) à John, pour ce qui concerne la batterie Bob est loin devant et le bassiste est aussi dynamique que Cliff Hugo c'est pour dire.....

Je place le concert de Roger à Carcassonne nettement au dessus D'albi, (pour moi c'est le meilleur auquel j'ai pu assister).

A+

Ah non désolé on ne peut pas faire pire que Cliff Hugo, quand à Bob sale son à partir d'Even enfin sur certain morceaux ça rend pas si mal mais il a une technique limité et le son c'est amélioré avec le retour en 1997, ça y a pas besoin d'être batteur pour s'en rendre compte, mais bon on va dire qu'il a son style, Bryan Head sonne nettement mieux même si il ne m'a pas totalement convaincu sur certain morceau comme Don't leave me now dans son jeu, ensuite pour le son tout dépend de l'acoustique de la salle et de l'endroit, peut-être qu'à Albi c'était pourri, à Cognac c'était pas extra en comparaison du Zénith de Clermont, mais c'était quand même très puissant, rien à envier à Supertramp, si ce n'est l'acoustique de la salle d'un Zénith.

Sinon pour John, on s'attend à ce que ses solos décollent et ils ne décollent jamais ça reste plat comme l'eau d'un lac de montagne.

Tout n'est qu'une question de gout et d'appréciations personnelles.......

A+

Y a du Live à Paris à profusion dans les bacs des magasins?

Faut qu'il arrête de pleurer le roger...

Ce DVD est un cadeau pour les fans... Cela fait des années que je révais de mettre des images sur le live Paris et c'est chose faite... Il n'y a pas d'arnaque : l'image et le son du Blue Ray sont niquels...

Alors franchement, les tractations entre les ex-supertramp, je m'en contrefous... Ne pas respecter les fans, cela aurait été de laisser ces images pourrir dans la grange de Bob...

J'y connais rien en technique et j'ai toujours aimé tous les concerts de Supertramp et de Roger Hodgson, à part celui que j'ai vu au palais des sports de Toulouse en 1988 mais c'était plus lié à la salle vraiment nulle.
Pour le DVD, je l'ai regardé et bien aimé.
J'ai bien apprécié ce moment d'humour à la fin lors de la présentation des artistes. Sur celle de , il y a quand même écrit d'aller voir www.supertramp.com si on veut plus d'infos, et ça, si c'est pas de l'humour...

[quote="Celtic1981"]"en fait j'avais jamais vraiment réalisé qu'il était limité techniquement et en grand manque d'inspiration. "

John sort juste d'une formation classique, joue fréquemment avec des orchestres, a plusieurs fois été l'invité de groupes plus que prestigieux, est le saxophoniste (et claviers) de Supertramp, a composé tous les solos de sax sur l'ensemble des albums du groupe et selon toi il manque d'inspiration et il est un piètre technicien ....
Dis toi Celtic que je ne partage absolument pas ton avis qui est totalement infondé et hallucinant, surtout quand on lis ça sur un forum de Supertramp Et pour ce qui est de Bob il ne faut pas être un aigle pour se rendre compte qu'il a un style bien particulier une touche très profonde presque symphonique, c'est l'une des batterie les plus puissantes du Rock selon moi ! Pas de fioriture, juste de l'évidence ! Etre un bon musicien en groupe n'est pas que sortir sa technique a tout va, c'est simplement l'utilisée, intelligemment, quand il faut, afin de créer une symbiose parfaite et cohérente, un son, une unité repérable d'entre toutes .... Et pour ça Bob John et Dougie ont apporté le meilleur d'eux même et ça sonne !

ce n'est pas un problème de technique mais de qualité sonore, j'adore des batteurs limités comme Nick Mason ou Ringo, la n'est pas le problème, mais le son...sur even in the quitest moments ou sur live '88, juste horrible!!!

Quand à John non il n'a pas écrit tous ses solos, sur les morceaux de Roger c'est Roger himself vu qu'il fait tout...même la basse c'est lui qui joue bien que Dougie soit crédité (2e dégré ) et sur crime le solo a été reécrit avec Rick sur les arrangements de R.Hewson. Quand à l'inspiration de John je parle en concert sur la dernière tournée je l'ai trouvé fatigué, pourtant il est bien plus jeune que Sonny Rollins ou Wayne Shorter. Bon le pire c'est Scott Page avec Pink Floyd, il a massacré les solos de Dick Parry sur la tournée 1988. En plus tu le dis toi même, John sort d'une formation classique et joue avec des orchestres ce qui explique peut-être ses limites dans le domaine de l'impro et du jazz, c'est complètement différent, j'en sais quelque chose.

Je n'ai fait que reprendre tes adjectifs concernant John et Bob ...
Moi j'ai globalement trouvé le groupe Supertramp plus fatigué (hormis Bob) sur la dernière tournée 70 -10 que sur les autres du moins celle que j'ai vu donc 97 et 2002, j'ai trouvé Rick moins en forme, John également, Gabe Dixon (hormis son talent pour sa petite carrière solo intéressante) complètement inutile au contraire une tendance a massacrer, l'ajout de choeurs absolument nul et je trouvais finalement (et là je vais me faire couper la tête mais tant pis) Mark Hart plus proche musicalement et très bon sur 97 ET 2002 (88 est une horreur) que Jesse qui a tendance a trop en faire vocalement! Pour ce qui est de la batterie 88 fut surement la pire tournée du groupe et le pire album le problème est global pas simplement du à la batterie.... Sur Even je ne vois pas? Perso, j'adore cet album ! Il est parfait du début à la fin !

mase a écrit:Faut qu'il arrête de pleurer le roger...

Ce DVD est un cadeau pour les fans... Cela fait des années que je révais de mettre des images sur le live Paris et c'est chose faite... Il n'y a pas d'arnaque : l'image et le son du Blue Ray sont niquels...

Alors franchement, les tractations entre les ex-supertramp, je m'en contrefous... Ne pas respecter les fans, cela aurait été de laisser ces images pourrir dans la grange de Bob...

Grosse claque, très bonne surprise ! Je ne m'attendais pas à ce que ce Dvd soit si bien et je n'arrive pas à comprendre pourquoi il a fallut attendre si longtemps pour qu'il sorte ! C'est étrange d'ailleurs d'avoir enfin les images, 32 ans après le son... Drôle de décalage horaire...

Bon, en tout cas les choses sont claires : Dave Margereson est le producteur exécutif des images, ça veut dire que ni ni ne sont propriétaires des droits (à quand une émoticone Sue !!!). À l'époque, c'est sans doute Margereson -en tant que manager- qui a du vouloir faire filmer le groupe alors en plein buzz et qui a géré tous les contrats. Et puis tout ça a atterri dans le purin de Bob parce qu'en 79, à part donner de la matière promotionnelle à la télé (y avait pas de dvd...), il n'y avait pas grand chose à faire avec ces images alors que le groupe était totalement pris par une tournée mondiale à guichet fermé ! D'ailleurs, pour que ça finisse chez Bob, c'est que les deux leaders étaient vraiment occupés à autre chose. Et d'ailleurs les manageurs servent à ça : faire de ce que les artistes ne peuvent ou ne savent pas faire.

Je comprends néanmoins que Rick et Roger aient émis des doutes sur la qualité artistique audiovisuelle de l'ensemble. Mais je trouve qu'Eagle Rock s'en est bien sorti. Je suis monteur et je suis très habitué au montage de concerts multi-caméras et j'imagine bien les soucis qu'ils ont du avoir : les caméras ne sont parfois pas au bon endroit au bon moment. C'est ce qui explique que Rick soit ralenti sur l'intro de Goodbye Stranger par exemple, et les exemples sont nombreux. Cependant, ce qui est sûr, c'est que le réalisateur connaissait les morceaux et les a filmés en conséquence : le jeu avec le point (la netteté) du cadreur qui est à la fois sur Rick et Roger sur l'intro de Take the Long Way Home...

En tout cas, je trouve que le 16mm est bien beau. Parce que même si le grain est important avec le faible éclairage sur scène, ce même grain adoucit le réel : les fonds sont bien noirs, les contours sont doux, on est loin de l'excessive netteté de la HD qui est nette partout, précise partout, qui montre tout, bref qui est "trop" partout. Mais 1979 est une autre époque, et Davies avait les mêmes attributs capillaires que le lévrier afghan...

En tout cas, bien content de voir à quel point ça joue bien, que la mécanique est bien huilée. Même s'il a moins de morceaux, je suis content de voir Davies filmé en train de jouer, secoué par les stigmates de sa passion musicale - mine de rien, il y a en général beaucoup moins d'images de lui que d'Hodgson. Et puis d'avoir les images, ça donne une autre dimension à leur musique et ça me fait voir et comprendre des petites choses sur le fonctionnement du groupe.

Il parait que c'est à partir de cette tournée européenne que Rick et Sue ont commencé à se comporter comme des salauds déloyaux. Mais ça, c'est une autre histoire et il n'y a que les intéressés et les acteurs de l'époque qui en savent le fin mot... En tout cas, ce Dvd est très bien pour ce qu'il est et c'est loin d'être une arnaque donc effectivement, Roger peut arrêter de pleurer et Rick de se taire : c'est un beau cadeau pour tous les fans que d'enfin pouvoir profiter de ce concert mythique avec toutes les possibilités qu'offrent aujourd'hui le Blu-ray et le DTS !

Vive Vive et Vive le Partenariat Supertramp !

novocom a écrit:
Vive Vive et Vive le Partenariat Supertramp !

+1000000000000000000 !!!!!!!!!!

Brian Gilmour a écrit:Je n'ai fait que reprendre tes adjectifs concernant John et Bob ...
Moi j'ai globalement trouvé le groupe Supertramp plus fatigué (hormis Bob) sur la dernière tournée 70 -10 que sur les autres du moins celle que j'ai vu donc 97 et 2002, j'ai trouvé Rick moins en forme, John également, Gabe Dixon (hormis son talent pour sa petite carrière solo intéressante) complètement inutile au contraire une tendance a massacrer, l'ajout de choeurs absolument nul et je trouvais finalement (et là je vais me faire couper la tête mais tant pis) Mark Hart plus proche musicalement et très bon sur 97 ET 2002 (88 est une horreur) que Jesse qui a tendance a trop en faire vocalement! Pour ce qui est de la batterie 88 fut surement la pire tournée du groupe et le pire album le problème est global pas simplement du à la batterie.... Sur Even je ne vois pas? Perso, j'adore cet album ! Il est parfait du début à la fin !

Personnellement j'aime bien Gabe Dixon il n'essaye pas d'imiter contrairement à Jesse ou Mark, donc on ne pense pas forcément à faire la comparaison avec l'original par Roger, je n'aimais pas Mark en 1988 mais en 1997 c'est beaucoup mieux et excellent sur take the long way home, et l'ajout de choeurs fut excellent sur cette dernière tournée, pour la première fois le refrain de Goodbye Stranger ne fut pas massacré.

Nan franchement ce son de batterie (étouffé) sur "lover boy" ou "from now on" ce n'est vraiment pas fameux, mon dieu!!!

@ novocom: c'est sur quand tu regardes certaines vidéos de concerts filmées depuis le public où tu vois le mec qui ne connait pas les morceaux qui veut faire un zoom sur le musicien qui fait le solo et arrive trop tard ce qui fait qu'il est toujours en décalage, parce qu'ensuite un autre musicien fait un solo.

Sinon j'ai toujours pas de réponse c'est quoi la différence de qualité entre un DVD classique et un DVD Blue-ray, pour ma part je n'ai pas de lecteur blue-ray même si j'ai un film en blue-ray avec un 2e DVD pour la version classique?

Sinon j'ai toujours pas de réponse c'est quoi la différence de qualité entre un DVD classique et un DVD Blue-ray, pour ma part je n'ai pas de lecteur blue-ray même si j'ai un film en blue-ray avec un 2e DVD pour la version classique?


Pour faire simple, la différence entre un Blu-ray et un dvd est la même qu' il y avait entre un Dvd et une K7 VHS.

Le blue-ray, c'est un DVD Haute définition : meilleure résolution de pixel donc meilleure définition de l'image, meilleurs détails, "vrais" noirs bien pleins, images bien contrastées, etc...
Donc c'est mieux que le DVD classique, mais franchement c'est pas dingue non plus. Regarder le Live in Paris 79 en blue-ray va pas te faire tomber de ta chaise : ça a été filmé il y a 33 ans en 16 mm donc le blue-ray ne va pas apporter une définition qui n'existe de toute façon pas à la base.

Ok merci de toute façon, je n'ai pas de lecteur blue-ray donc si je l'achète ça sera la version classique, mais je pense quand même que la qualité sera meilleure que sur une VHS, j'ai the story so far en VHS et la qualité est quand même assez loin de certains de mes DVD, bon il faut dire que quand les images dates (années 80) c'est du d'avoir la même qualité que sur des concerts et DVD filmé en 2008.

Je ne savais pas qu'il y avait des gens qui regardaient encore des VHS
Un DVD normal, c'est très bien... Bon concert

Non non je les regarde plus...enfin rarement.

"Peter Henderson and I mixed the audio for the Supertramp Paris DVD. Within the last 48 hours Roger has told me by email and personally on the telephone that he thinks the sound is fantastic and he came close to admitting the DVD is actually very good indeed. He also said that he would love his fans to be able to see it. But he has not said that in public . Instead Roger has just said, very publicly, that the film is poor quality. And there are those reviews on Amazon that give it 1 Star and say the sound is poor, the film is poor and then spend two pages ranting about "ethics". These reviews all share one thing and that is they use EXACTLY the same language as Roger's management use and are obviously orchestrated. …….By someone somewhere........ and those disgustingly dishonest reviews keep appearing as if by magic.
I tried posting a very positive review on Roger's sites and not only were they immediately removed I was also blocked and I got furious messages from assorted fans asking how I could do such a thing to Roger. That’s almost funny but also really sad. It’s a very sorry situation. I have known Roger for 42 years and was always viewed by the band as a "Roger" person. On these topics and this DVD I regret to say that he is, mostly, catastrophically wrong. I think he has been very poorly advised on almost every level and I can't say too much but most of Roger's announcement is going to turn out to be a series of very unfortunate mis-steps by everyone involved. The gravest accusation, that the band removed his songwriter credits turns out to be mostly standard policy for all Eagle Rock products and nothing whatever to do with the band, who were as stunned as I was that this had happened. And although Roger's management are completely aware of this they are choosing to let his statements stand. Complicating the situation even further is the fact that Roger's own DVD from Montreal is also an Eagle Rock product and also has no songwriter or publisher credits"

impressionnant....et à force cela confirme de nombreux soupçons que l'on avait sur Roger et son entourage. Pour ma part j'ai toujours dit qu'il avait fait des mauvais choix et était mal conseillé depuis le début de sa carrière solo !!! Russel a l'air très énervé.

J'en ai vraiment marre de toute cette pseudo propagande exercée par les managers de Roger et malheureusement Roger lui-même, ils détruisent un mythe qu'ils exploitent pourtant à fond. Ils feraient mieux de se concentrer sur la carrière de Roger, car encore une fois en 2013 j'ai l'impression et ce malgré comme chaque année l'annonce de grandes nouveautés on va nous servir une soi-disante tournée de Roger.

Au moins c'est clair et j'adore le passage ou il charrie/casse/tacle le DVD de Roger à Montreal sur les crédits de songwriting. Au moins je préfère qui ne communique pas du tout, la ça a le mérite d'être plus clair. De toute façon tant sur les avis sur amazon que les commentaires sur youtube ce n'est pas compliqué de savoir quand les messages sont envoyés par l'entourage de Roger, il suffit de voir la fin (signature) avec toujours l'intégralité des adresses web pour site officiel, myspace, facebok, twitter etc.

Quand je vois tout ça, l'expression "Tempête dans un verre d'eau" prend tout son sens.

NINOU a écrit:Sinon j'ai toujours pas de réponse c'est quoi la différence de qualité entre un DVD classique et un DVD Blue-ray, pour ma part je n'ai pas de lecteur blue-ray même si j'ai un film en blue-ray avec un 2e DVD pour la version classique?

Pour faire simple, la différence entre un Blu-ray et un dvd est la même qu' il y avait entre un Dvd et une K7 VHS.

Je vais corriger qq truc... le Blu-Ray n'est pas de la Haute definition... c'est juste que l'image d'origine n'est pas ou moins compressée... contrairement au DVD (moins de place)... Donc on tend vers l'image analogique qui est la meilleure en terme de qualité... mais la plus fragile aussi sur la durée.

Doc au final normalement la qualité d'image sur un BR devrait etre meilleur que sur un DVD classique, mais c'est vrai pour un ecran qui fasse plus de 94cm de diagonale... a moins on voit pas la différence...

Comme le dit Bataille , ils sont pathétiques (voir le nouveau message de Russel Pope à qui répondra à nouveau Roger......mais on s'en fout car qu'est-ce qu'il est bon ce dvd !!!! Question : pourquoi c'est Rick qui joue la partie centrale de fool's alors que Roger se contente de quelques pauvres notes au synthé ? D'habitude on les voit jouer les parties qu'ils ont composées (voir Rick sur School ou Child) ?


Pour ma part je propose que Rick sorte le concert de Carcassonne ( souvenez-vous on avait compté 8 caméra hd) sans rien dire aux autres, puis je propose que John retrouve dans son grenier des démos à moitié rongés par les rats pour que Dougie retrouve un album d'inédits entier dans sa cave abîmé par l'humidité....

Swingkid a écrit:
Je vais corriger qq truc... le Blu-Ray n'est pas de la Haute definition... c'est juste que l'image d'origine n'est pas ou moins compressée... contrairement au DVD (moins de place)... Donc on tend vers l'image analogique qui est la meilleure en terme de qualité... mais la plus fragile aussi sur la durée.

Doc au final normalement la qualité d'image sur un BR devrait etre meilleur que sur un DVD classique, mais c'est vrai pour un ecran qui fasse plus de 94cm de diagonale... a moins on voit pas la différence...

Image bluray : 1920x1080 pixels
Image dvd : 720x576

Une image de bluray est donc composée exactement de 5 fois plus de points. Ce n'est pas de la très haute définition, mais c'est bien de la haute définition. Un bluray a le même nombre de points par image qu'une télé full HD. Cela veut dire que la différence entre un dvd et un bluray visionnés sur une télé fullHD sera flagrante...

Et ça n'a rien à voir avec l'algorithme de compression utilisé puisque c'est très souvent le même (les dvd sont codés en mpeg2, de même que de nombreux bluray, même si le bluray accepte d'autres algorithmes de compression).

J'ai lu que sur ce DVD il n'y avait pas une grosse différence entre les 2 versions.

Finally got around to watching my BluRay version. Super concert (we already
knew that though). The video is also very enjoyable, with some nice editing
and visual enhancements to add some variety. And good to seee how many of
the lead vocals were doubled (or trebled !) with sometimes all Roger Rick
and John singing away. Not talking harmony vocals here either. Johns'
antics always add to the entertainment, especially a lounging on the piano
scene.

The sound is excellent, and the picture OK, but definitely nowhere near HD !
But 'Picture quality' really isn't the point I guess. Don't get the BR
over the DVD expecting any superior video quality.

QUESTION: You have written several Supertramp songs (`Where I stand',
`Sooner or later', `Give me a chance') credited along with Rick Davies. Did
you write those songs together or are they basically just your songs?

MARK: `Where I stand' was co-written. In that song Rick wrote the catchy
part and I added the other bit. The other two songs were written by me but
Rick had some helpful arrangement ideas... The co-write credit was a legal
technicality with the publisher but Rick never took any royalties from those
songs.